Решение по делу № 2-2207/2021 ~ М-2140/2021 от 05.08.2021

УИД: 11RS0002-01-2021-003143-69

Дело № 2-2207/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 16 сентября 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Ботнарюку Михаилу Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Ботнарюку М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 января 2017 г. по 31 января 2019 г., с 1 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г. в размере 168 177,70 руб., также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 563,55 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого открыл на его имя лицевой счёт № 111399271. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность он в спорные периоды не выполнял (л.д. 9).

Ответчик представил возражения на иск, в которых указал, что он подан без достаточных оснований, правоотношения между сторонами не урегулированы на основании закона, в связи с чем, у истца не имеется права требования к нему по данной квартире, поскольку договор теплоснабжения он с истцом не подписывал, при этом единым получателем денежных средств на территории г. Воркуты является Коми энергосбытовая компания. В указанный период он частично оплачивал коммунальные услуги по решению Воркутинского городского суда Республики Коми. Просил применить срок исковой давности по требованиям за 2017 год и частично 2018 г. (л.д. 208).

Истец, ответчик, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 205, 206, 9, 208 (оборот).

Третье лицо Кучарбаева Э.Ю. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (л.д. 207).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел Горного судебного участка г. Воркуты № 2-9079/2019 и № 2-4175/2020, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ботнарюк М.Д. с 14 апреля 2005 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 22 декабря 2004 г. по настоящее время Ботнарюк М.Д., с 25 января 2013 г. по настоящее время Кучарбаева Э.Ю., а также с 28 июня 2019 г. по 28 июня 2020 г. и вновь с 13 октября 2020 г. по 13 октября 2023 г. имеют временную регистрацию ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (л.д. 213).

Согласно квитанциям и детализированному отчёту по балансу договора в период с 1 января 2017 г. по 31 января 2019 г., с 1 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г. ответчик не оплачивал коммунальные услуги, в связи с чем, у него образовалась задолженность по их оплате в размере 168 177,70 руб. (л.д. 12-73, 74-140).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования и не оспорен ответчиком.

Таким образом, ответчик Ботнарюк М.Д. являясь собственником <адрес> в <адрес> Республики Коми, не исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в периоды с 1 января 2017 г. по 31 января 2019 г., с 1 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г., чем причинил ему материальный ущерб.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии, заключённого в простой письменной форме, не исключает права ООО «Воркутинские ТЭЦ» требовать оплаты, потреблённой им тепловой энергии, поскольку на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги. При этом в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, в случае установления фактов присоединения жилого помещения, принадлежащего гражданину, к сетям центрального теплоснабжения и поставки тепловой энергии потребителю, договор поставки тепловой энергии между сторонами считается заключённым, независимо от фактического его оформления и одностороннего отказа одной из сторон от его исполнения.

При таких обстоятельствах, поскольку в спорный период ответчик об отказе от пользования коммунальными услугами не заявлял, проживая по указанному адресу, фактически потреблял предоставленные услуги, в связи с чем, у него сложились договорные отношения с истцом, что соответствует нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, его довод о неправомерности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), в связи с отсутствием заключённого с ним договора является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что единым получателем денежных средств от населения г. Воркуты является АО «КЭСК» не может быть принят во внимание, поскольку между АО «КЭСК» и ООО «Воркутинские ТЭЦ» заключён агентский договор от 11 мая 2016 г. № 611-120/65, по условиям которого, АО «КЭСК» обязуется осуществлять юридические и иные значимые действия, связанные с осуществлением деятельности ООО «Воркутинские ТЭЦ» в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, под которыми понимается формирование и предоставление квитанций физическим лицам, сбор денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Довод ответчика о том, что частично указанные услуги оплачены им (взысканы) на основании решения Воркутинского городского суда Республики Коми под председательством судьи ФИО9 опровергается сведениями информационного ресурса интернет-портала государственной автоматизированной системы Российской Федерации, по данным которого под председательством судьи ФИО9 в отношении ответчика Ботнарюка М.Д. рассмотрено одно гражданское дело о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (оказанных обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5) и пени в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр взыскания задолженности».

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, из п. 1 которого следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании заявления ООО «ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ботнарюка М.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг от 6 декабря 2019 г. мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты 6 декабря 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 августа 2018 г. по 31 января 2019 г., который 9 июля 2020 г. отменён по заявлению должника (л.д. 153).

На основании заявления ООО «ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ботнарюка М.Д. задолженности по оплате коммунальных услуг от 28 июля 2020 г. мировым судьёй Горного судебного участка г. Воркуты 28 июля 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 1 января 2017 г. по 29 февраля 2020 г., который 2 октября 2020 г. отменён по заявлению должника (л.д. 154).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с иском 5 августа 2021 г., то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебных приказов (9 июля 2020 г., 2 октября 2020 г.) срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца в суд с иском (5 августа 2021 г.) за вычетом времени осуществления судебной защиты.

К возникшим между сторонами правоотношениям течение срока исковой давности для истца по требованиям оплаты оказанной коммунальной услуги за каждый календарный месяц начиналось с десятого числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания такой услуги, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 1 января 2017 г. по 30 апреля 2018 г., предъявленные к ответчику не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности за период с 1 мая 2018 г. по 31 января 2019 г., с 1 августа 2019 г. по 31 мая 2020 г. истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за указанный период в размере 93 756,64 руб. (4 706,47 руб. + 4 712,26 руб. + 4 696,07 руб. + 4 665,54 руб. + 4 665,54 руб. + 4 816,62 руб. + 5 118,78 руб. + 4 816,62 руб. +4 897,13 руб. + 4 858,48 руб. + 4 858,48 руб. + 5 015,81 руб. +4 908,83 руб. +5 280,14 руб. +5 173,15 руб. +5 015,81 руб. + 5 173,15 руб. +5 061,44 руб. +5 316,32 руб.).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебного приказа) составляет 4 589,03 руб., однако при цене иска 168 177,70 руб. размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 563,55 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном части удовлетворённых исковых требований 2 544,11 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Ботнарюку Михаилу Дмитриевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Ботнарюка Михаила Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) в размере 93 756,64 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 544,11 руб., всего 96 300 (девяносто шесть тысяч триста) рублей 75 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Ботнарюку Михаилу Дмитриевичу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путём подачи апелляционной жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 сентября 2021 г.).

Председательствующий Е.С.Комиссарова