Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2021 от 23.09.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                     26 октября 2021 года

       Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чикилевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> – Дониченко А.В.,

подсудимого Соловьева Д.С.,

защитника – адвоката Курильчика А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Соловьева Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158,    п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> ч., Соловьев Д.С., находясь в <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «РОСБАНК» №, утерянную Потерпевший №1, и решил незаконно завладеть принадлежащими последней денежными средствами, находившимися на принадлежащем Потерпевший №1 лицевом банковском счете в ПАО «РОСБАНК», обслуживавшимся посредством вышеуказанной эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, Соловьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.57 ч., находясь в помещении магазина «Провиант» «ИП Кузнецова Е.В.», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 35 руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО «РОСБАНК» №, обслуживавшегося посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Соловьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.04 ч., находясь в помещении магазина «У Ларисы» ООО «Дубово-Уметское», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 270 руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО «РОСБАНК» №, обслуживавшегося посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 270 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Соловьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.17 ч., находясь в помещении магазина «Провиант» «ИП Кузнецова Е.В.», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 789,50 руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО «РОСБАНК» №, обслуживавшегося посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 789,50 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, Соловьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.20 ч., находясь в помещении магазина «Провиант» «ИП Кузнецова Е.В.», расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» № возможна оплата покупки на сумму менее 1000 руб. безналичным расчетом, без ввода пин-кода, бесконтактным способом, путем ее предоставления для сканирования терминалом оплаты, произвел оплату приобретенного в указанном магазине товара на сумму 943,50 руб. безналичным расчетом, посредством банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, путем предоставления указанной банковской карты кассиру вышеуказанного магазина для сканирования терминалом оплаты, тем самым похитил с принадлежащего Потерпевший №1 лицевого банковского счета в ПАО «РОСБАНК» №, обслуживавшегося посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 943,50 руб.

Реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в указанной выше сумме с принадлежащего последней вышеуказанного банковского счета и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, Соловьев Д.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2038 руб.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Д.С. свою вину в признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя по улице в <адрес>, он нашел банковскую карту, которая имела значок бесконтактной оплаты, сведений о владельце на карте указано не было. У него возник умысел оплатить покупки посредством указанной банковской карты, для этого вошел в магазин «Провиант», где посредством найденной им банковской карты оплатил бутылку минеральной воды «Борская» на сумму 35 рублей. Убедившись, что на банковском счете, который обслуживается посредством банковской карты, имеются денежные средства, он пошел в магазин «У Ларисы», где с использованием банковской карты приобрел сладости для детей и сигареты. Далее он вернулся в магазин «Провиант», где с использованием банковской карты, путем осуществления двух платежей, приобрел продукты питания. Общая стоимость совершенных им четырех покупок составляла чуть больше 2000 рублей. Затем он пошел домой. Вечером к нему домой пришел Свидетель №2, который спросил, не находил ли он банковскую карту, на что он ответил, что находил и сделал с ее использованием несколько покупок. Он сразу же вернул Свидетель №2 банковскую карту. Как только устроился на работу, он сразу же возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Виновность Соловьева Д.С. подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что имелась банковская карта ПАО «РОСБАНК» №, оформленная на ее имя. На момент совершения преступления на банковском счете, обслуживавшемся посредством указанной банковской карты, находилось 10000 руб. В настоящее время вышеуказанная банковская карта заблокирована. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она вместе со своим ребенком приехала к родственникам в <адрес>. Примерно в 18:30 ч. того же дня она с ребенком пошла в магазин «У Ларисы», который располагается неподалеку от указанного дома. Находясь в указанном магазине, она приобрела товар, оплату за которые произвела посредством приложения, установленного в ее телефоне с абонентским номером 8 927 201 45 66, который оформлен на ее имя. Там же, в магазине, она передала свой кошелек, в котором находились банковские карты и денежные средства, поиграть своему ребенку. Вернувшись, она обнаружила, что пропала ее банковская карта ПАО «РОСБАНК», после чего решила войти в приложение, установленное в ее телефоне, и проверить сохранность принадлежащих ей денежных средств на ее банковском счете, обслуживавшемся посредством утерянной банковской карты. По результатам проверки она обнаружила, что посредством ее банковской карты оплачены покупки в магазине «Провиант» и в магазине «У Ларисы», и сразу поняла, что кто-то ее банковскую карту нашел и оплачивает ей свои покупки, поскольку на утраченной банковской карте имелся значок возможности бесконтактной оплаты, свидетельствовавший о том, что посредством нее можно производить покупки в магазине бесконтактным способом, путем предоставления указанной банковской карты для сканирования платежным терминалом. В истории платежей было отражено, что в магазине «У Ларисы» была совершена одна покупка на сумму 270 руб., а магазине «Провиант» – три покупки на суммы 35 руб., 789,50 руб. и 943,50 руб. После этого она обратилась к продавцу магазина «У Ларисы» Батраковой Светлане. Когда она рассказала той о случившемся, Свидетель №1 сообщила ей о том, что в указанный период времени посредством банковской карты ПАО «РОСБАНК» расплачивался местный житель Соловьев Д.. Догадавшись, что ее банковская карта находится у Соловьева Д., она позвонила и рассказала о случившемся Свидетель №2. После их разговора тот направился к Соловьеву Д., чтобы забрать у того ее банковскую карту. Со слов Батракова И. ей известно, что когда тот стал расспрашивать Соловьева Д., тот признался, что воспользовался найденной банковской картой, принадлежащей ей, чтобы оплатить покупки в магазинах. Принадлежащую ей банковскую карту Соловьев Д. отдал Батракову И. Вечером, узнав адрес Соловьева Д., она пришла к тому домой и попросила последнего вернуть ей денежные средства, которые тот потратил, так как не хотела обращаться в полицию. Соловьев Д. пообещал, что возместит ей материальный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному сроку делать это отказался, сказав, что денежные средства возвращать ей не будет. После этого он сообщила о случившемся в полицию. Общая сумма материального ущерба, причиненного ей Соловьевым Д., составила 2038 руб.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его крестная Потерпевший №1, которая попросила его сходить к местному жителю Соловьеву Д., проживающему по адресу <адрес>, и забрать у того банковскую карту, утерянную Потерпевший №1 Когда он пришел к Соловьеву Д. домой, тот отдал ему банковскую карту ПАО «РОСБАНК», при этом признался, что посредством указанной банковской карты, которую, со слов Соловьева Д., тот нашел, оплатил несколько покупок. После этого он пошел к Потерпевший №1 и вернул той банковскую карту, которую забрал у Соловьева Д. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Соловьев Д., используя указанную банковскую карту, похитил у той 2000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 ч., она находилась на работе, когда в магазин зашел местный житель Соловьев Д. со своим сыном. Через некоторое время те подошли с покупками к ней на кассу. Оплату покупки Соловьев Д. попытался произвести посредством банковской карты АО «Сбербанк», но оплата не прошла, так как на банковском счете, обслуживавшемся посредством указанной банковской карты, денежных средств оказалось недостаточно. После этого Соловьев Д. оплатил покупку посредством банковской карты ПАО «РОСБАНК». В этот раз оплата прошла успешно. Код указанной банковской карты Соловьев Д. не вводил, поскольку сумма покупки была до 1000 рублей.

          Вину подсудимого объективно подтверждают исследованные в судебном заседании письменные материалы дела:

-    рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 10.55 ч., в дежурную часть ОП № О МВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что Соловьев Д. воспользовался утраченной ей банковской картой ПАО «РОСБАНК» и похитил принадлежащие ей денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «РОСБАНК» (л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности Соловьева Д. С., проживающего по адресу: <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись утраченной ей банковской картой ПАО «РОСБАНК», похитил принадлежащие ей денежные средства с принадлежащего ей банковского счета в ПАО «РОСБАНК», причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 2038 руб. (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица к нему, согласно которых с участием Потерпевший №1 осмотрена территория участка и дом, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 предоставила для осмотра банковскую карту ПАО «РОСБАНК» №. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 6, 7-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете № О МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъят аппарат сотовой связи «Realme», imei1: №, imei2: № (л.д. 33-34);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у Потерпевший №1 аппарат сотовой связи «Realme», imei1: №, imei2: №. В ходе осмотра установлено, что в указанном аппарате сотовой связи установлено приложение «РБ Онлайн», в котором имеются сведения об оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ в магазине «У Ларисы» на сумму 270 руб. и в магазине «Провиант» на суммы 35 руб., 789,50 руб. и 943,50 руб. (л.д. 35-36);

- сопроводительное письмо ПАО «РОСБАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в СО О МВД России по <адрес> представлен перечень операций по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «РОСБАНК», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54);

- перечень операций по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «РОСБАНК», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ, в 19.57 ч., с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «Провиант» «ИП Кузнецова Е.В.», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 35 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 20.04 ч., с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «У Ларисы» ООО «Дубово-Уметское», расположенном по адресу: <адрес>», на сумму 270 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 20.17 ч., с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «Провиант» «ИП Кузнецова Е.В.», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 789,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ, в 20.20 ч., с указанного лицевого банковского счета оплачена покупка в магазине «Провиант» «ИП Кузнецова Е.В.», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 943,50 руб. (л.д. 55);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «РОСБАНК», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого Соловьева Д.С. по данному преступлению доказана полностью и подтверждается приведенными выше доказательствами: последовательными, логичными показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, которые объективно согласуются как между собой, так и с протоколами проведенных следственных действий.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самого подсудимого. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей суд не усматривает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Соколова Д.С. с четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на одно продолжаемое хищение с банковского счета, то есть по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку четыре кражи, совершенные Соловьевым Д.С., носили однотипный характер, осуществлялись в короткий промежуток времени и в отношении имущества, принадлежавшего одной и той же потерпевшей, совершались единым умыслом.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

          Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку из материалов дела и показаний подсудимого Соловьева Д.С., следует, что он совершил четыре тождественных действия по тайному хищению денежных средств Потерпевший №1, при этом тождественность действий Соколова Д.С. охватывалась не только единым умыслом, но и незначительным периодом времени с 19:57 часов по 20:20 часов ДД.ММ.ГГГГ совершения единого продолжаемого деяния.

Указанное свидетельствует о том, что преступные действия Соловьева Д.С. охватывались единым умыслом и привели к единому и заранее намеченному преступному результату, следовательно, являются единым продолжаемым преступлением. Тот факт, что Соловьев Д.С. совершил четыре самостоятельных покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1, не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на совершение хищения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия Соловьева Д.С. необходимо квалифицировать по одному составу преступления, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а не по совокупности преступлений. В данном случае совокупности преступлений, понимаемой в соответствии со ст.17 УК РФ как совершение четырех преступлений, не имеется.

При этом квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку банковскую карту потерпевшая Потерпевший №1 подсудимому Соловьеву Д.С. добровольно не передавала, потерпевшая разрешения на использование денежных средств с банковской карты Соловьеву Д.С. не давала.

При назначении наказания Соловьеву Д.С. суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства, страдает рядом хронических заболеваний, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей на иждивении, оказывает помощь пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, возместил потерпевшей причиненный ущерб.

Учитывая изложенное, смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание помощи пожилой матери, страдающей хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Однако суд полагает возможным назначить Соловьеву Д.С. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на Соловьева Д.С. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера содеянного, способа совершения преступлений, мотивов, целей, наступивших последствий, личности виновного, не имеется.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Соловьеву Д.С., считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Соловьева Д. С. в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Соловьева Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: документы о движении денежных средств по принадлежащему Потерпевший №1 лицевому банковскому счету № в ПАО «РОСБАНК», обслуживавшемуся посредством эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «РОСБАНК» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          (подпись)                      М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: