Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2020 от 03.12.2020

Мировой судья судебного участка № ........

А.В. Лаптев

Дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                    Береговой С.В.

при секретаре                                Челмайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроКлад» на определение мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.А. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Г.А.А. отказано в связи с наличием спора о праве.

В жалобе заявитель просит определение об отказе в выдаче судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ отменить. Полагает договор заключённым надлежащим образом, указывает, что в качестве электронной подписи при заключении договора используется СМС-код, вводимый заемщиком, что соответствует требованиям закона. Кроме того, имеются документы, подтверждающие перевод заемщику денежных средств. В связи с указанным, полагают, что спор о праве отсутствует.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье судебного участка № ........ РК о выдаче судебного приказа о взыскании с Г.А.А. задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключённому посредством интернет-сайта в офертно-акцептной форме, в электронном виде.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с наличием спора о праве.

Как следует из ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдаётся, если, в том числе, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Из представленных документов следует, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заключение договора займа именно с должником, представленные документы ни взыскателем, ни должником не подписаны, сведений о принадлежности простой электронной подписи лично должнику в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о выдачи должнику суммы займа (принадлежности банковской карты).

Таким образом, из представленных документов усматривается спор о праве, в связи с чем вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа является обоснованным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, которым дана правильная оценка.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции основания отсутствуют. Доводы жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроКлад» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                        С.В.Берегова