Решение по делу № 22-5643/2019 от 17.07.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-551/19                                                            Судья Фисунов В.В.

Рег. №22-5643/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                       8 августа 2019 года

     Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

      Председательствующего судьи Азовцевой О.А.,

      судей Котиковой О.М. и Попова А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А.,

осужденного Арефьева А.М.,

адвоката Делюкина Л.А., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Егоренко М.К.,

          рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2019 года материалы уголовного дела №1-551/19 по апелляционной жалобе осужденного Арефьева А.М. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года, которым

АРЕФЬЕВ АНАТОЛИЙ МИХАЙЛОВИЧ <...> гражданин РФ, <...>, <...>, <...>, со средним образованием, трудоустроенный генеральным директором <...>, ранее судимый:

- 19.05.2010 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 21.11.2011 года постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 20.01.2012 года приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, с отменой условного осужденияи частичным с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 19.05.2010 года окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц;

- 22.05.2012 года приговором Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербурга от 31.07.2012 года) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.01.2012 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; освобожден по отбытию наказания 11.02.2015 года, судимость за преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашена;

- 31.05.2016 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 18.10.2017 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

         Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А., объяснения осужденного Арефьева А.М. и адвоката Делюкина Л.А., поддержавших доводы жалобы, просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., возражавшей против доводов жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года Арефьев А.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

        Преступление совершено не позднее 21 часа 20 минут 04 декабря 2018 года в Вавиловском сквере, расположенном у д.5 корп.1 по ул. Вавиловых в Калининском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

         В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Арефьев А.М. с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В связи с отсутствием возражений участников судебного разбирательства дело рассмотрено в особом порядке.

          На данное судебное решение осужденным Арефьевым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

        В обоснование жалобы осужденный Арефьев А.М. указывает на необоснованность выводов суда о наличии у него двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений и наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, осужденный в жалобе указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции дважды учел отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Полагает, что вышеуказанные нарушения уголовного закона повлекли постановление несправедливого приговора.

         На апелляционную жалобу осужденного Арефьева А.М. государственным обвинителем прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга Королевой А.С. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены.

         В судебном заседании осужденный Арефьев А.М. и адвокат Делюкин Л.А. поддержали доводы жалобы, просили приговор суда изменить, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

       Прокурор Сухорукова Т.А. возражала против жалобы, указывая на законность и обоснованность приговора суда.

       Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Арефьева А.М. по ч.2 ст. 228 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела и постановления приговора судом допущено не было.

         Наказание в виде лишения свободы осужденному Арефьеву А.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено признание Арефьевым А.М. вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, который страдает тяжелым заболеванием, наличие на иждивении матери и бабушки, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Суд также обоснованно принял во внимание наличие у Арефьева А.М. постоянного места жительства в Санкт-Петербурге, то обстоятельство, что он не состоит на учетах в НК и ПНД.

Вместе с тем, судом также правомерно учтено, что Арефьев А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем имеющее повышенную общественную опасность, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, в связи с чем обоснованно установил в его действиях особо опасный рецидив преступлений и принял правильное решение о назначении Арефьеву А.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы суда в этой части мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал на наличие у Арефьева А.М. двух непогашенных судимостей по приговорам Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года и Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года за свершение тяжких преступлений, поскольку согласно положениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 № 58 отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с частью 4 или частью 5 статьи 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью 3 этой статьи, на основании постановления суда. Не имеет значения и то, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

Если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное Арефьеву А.М. наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

        Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд дважды учел отягчающее обстоятельство, несостоятельны.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Арефьевым А.М. наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2019 года в отношении Арефьева Анатолия Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Арефьева А.М. - без удовлетворения.

         Председательствующий:

         Судьи: