Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2010 от 16.03.2010

     12-38/10

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оса         24 марта 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Карташовой Ю.А., заявителя К. и его представителя И., действующего на основании доверенности, рассмотрев жалобу К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ, в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району Пермского края от 11 марта 2010 г. К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, в связи с тем, что 1 марта 2010 г. в 06 час., являясь ответственным лицом за выпуск транспортного средства на линию и допуск водителей предприятия к управлению, выпустил на линию трактор № под управлением Б., лишенного права управления транспортным средством, чем нарушил п.12 ПДД РФ. Согласно данному постановлению К. подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

В жалобе на указанное постановление К. высказывает несогласие с постановлением, полагая, что его необоснованно привлекли к административной ответственности ст.12.32 КоАП РФ, поскольку водитель Б. предоставил ему водительское удостоверение тракториста-машиниста. Серия и номер были вписаны в путевой лист.

В судебном заседании К. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он был остановлен на своей автомашине и с 1995 года был лишен права управления транспортным средством. Кроме этого у него имеется удостоверение тракториста-машиниста, данное удостоверение сотрудниками ГИБДД не изымалось, в связи с чем, он думал, что может управлять трактором. При поступлении на работу в МУП «КХ» администрацию предприятия не ставил в известность о том, что был лишен права управления транспортным средством. 1 марта 2010 года он механику и диспетчеру предъявил удостоверение тракториста-машиниста и выехал на линию.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З. пояснила, что она является диспетчером МУП «КХ», выписывает путевые листы водителям. 1 марта 2010 года водитель Б. представил ей и механику К. удостоверение, дающее право управление трактором, номер данного удостоверения был вписан в путевой лист и водитель выехал на линию.

Представитель заявителя И. просил постановление начальника ГИБДД о наложении административного наказания на К. отменить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, считаю событие административного правонарушения и виновность К. в совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Так, противоправность деяния, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ выражается в допуске к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

В соответствии с требованием п.п. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Обязанность по доказыванию вины лежит на органе или должностном лице, в производстве которого находится дело. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании был установлено, что водитель Б., будучи лишенным права управления транспортным средством, не поставил в известность администрацию предприятия МУП «КХ» о данном факте, при трудоустройстве на должность тракториста-машиниста им было представлено удостоверение тракториста-машиниста, которое сотрудниками ГИБДД не изымалось. Таким образом, не проверенное и во время не изъятое сотрудниками ГИБДД удостоверение тракториста-машиниста, позволило Б. трудоустроиться на должность тракториста-машиниста и осуществлять свою трудовую деятельность. При выпуске на линию 1 марта 2010 года, не обладающий информацией о лишении водителя Б. права на управление транспортным средством, механик К. удостоверился в наличии у водителя Б. удостоверения тракториста-машиниста., т.е. добросовестно исполнил свои должностные обязанности. При этом вопросы, связанные с изъятием всех удостоверений, дающих право на управление транспортными средствами, входит в компетенцию ГИБДД, а не механика предприятия.

Учитывая вышеизложенное, суд считает постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района Пермского края от 11 марта 2010 года незаконным и необоснованным, в связи с чем данное постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство прекращению в связи с отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД ОВД Осинского муниципального района Пермского края от 11 марта 2010 г. в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-     Э.Ч. Рыжова