Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-734/2021 ~ М-748/2021 от 01.07.2021

Дело № 2а-734/2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна                                                                30 июля 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре Афанасовой М.В.,

с участием в деле:

административного истца Царёвой Н.И.,

административных ответчиков – Казина Ю.И., Овчинникова А.Б., Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району, его представителя Просвиряковой Н.Н.,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Царёвой Н.И. к начальнику Следственного отделения Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Казину Ю.И. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления,

установил:

исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия) Царёва Н.И. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что 02 июня 2021 г. начальником Следственного отделения Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району (далее – СО ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району) Казиным Ю.И. в ее адрес вынесено представление, которым в целях устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления, предложено провести с сотрудниками ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия совещание, рассмотреть вопрос о более качественном исполнении своих должностных обязанностей и изучении приказов, касающихся службы судебных приставов. С указанным представлением не согласна, поскольку исполнительные действия по проверке сохранности арестованного имущества осуществлялись ею в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по хранению арестованного имущества. Также полагает, что в оспариваемом представлении не указаны конкретные факты допущения нарушения действующего законодательства в области исполнительного производства.

Административный истец - исполняющий обязанности начальника ОСП – старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царёва Н.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 29 июля 2021 г. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Просвирякова Н.Н. административное исковое заявление не признала, пояснив, что оспариваемое представление является законным, обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Административные ответчики Казин Ю.И., Овчинников А.Б., представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Представление следователя в досудебном производстве является процессуальным решением, и как любое решение должностного лица государственного органа должно отвечать принципам законности, исполнимости и определенности.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2021 г. Следственным отделом Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе расследования которого было установлено, что 26 сентября 2020 г. неизвестное лицо, используя абонентский номер №, путем совершения звонка с ФИО1 и путем злоупотребления доверием последнего, завладело экскаватором колесным ЕК-№ государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска с ковшом и отвалом, стоимостью 328 000 руб., принадлежащим Федеральному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП СМУ-№ ФСИН России).

02 июня 2021 г. начальником СО ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Казиным Ю.И. в адрес начальника ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

Из представления следует, что обстоятельствами, способствующими совершению преступления, явилось халатное отношение к сохранности арестованного имущества судебного пристава-исполнителя Царевой Н.И.

В резолютивной части представления начальнику ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия предложено провести совещание с сотрудниками ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия, на котором рассмотреть вопрос о более качественном исполнении своих должностных обязанностей и изучить приказы, касающиеся службы судебных приставов.

Основания согласиться с указанным представлением должностного лица суд не усматривает ввиду следующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 64 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

На основании части 4 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Порядок передачи под охрану или на хранение арестованного имущества должника регулируется статьей 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно пункту 2 данной статьи, движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Необходимость систематической (не реже одного раза в месяц) проверки судебным приставом-исполнителем сохранности имущества, подвергнутого описи или аресту предусмотрена Методическими рекомендациями по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации "Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации" (утверждены ФССП России 25 апреля 2012 г. № 04-7).

Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 80 и 86 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, Методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 312 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель обязан регулярно проверять сохранность арестованного и описанного имущества, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе требовать от должника или иного лица, которому передано на хранение арестованное имущество, предоставления этого имущества для осмотра в целях проверки его сохранности и оценки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 15 января 2019 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО2. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), которым подвергла описи, в том числе, экскаватор колесный ЕК-№ государственный регистрационный знак №, с предварительной оценкой 916 666 руб., принадлежащий ФГУП СМУ-№ ФСИН России.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение представителю должника ФИО3 Место хранения арестованного имущества установлено по адресу: <Адрес>.

08 апреля 2019 г. в связи с увольнением ФИО3 из ФГУП СМУ-№ ФСИН России, судебным приставом-исполнителем Чекмарёвой Н.А. произведено изъятие у него арестованного имущества, в том числе, экскаватора колесного ЕК-№ государственный регистрационный знак №, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО1

19 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царёвой Н.И. проведена инвентаризация арестованного имущества, в ходе которой установлено отсутствие арестованного имущества, а именно экскаватора колесного марки ЕК-№ государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 19 октября 2020 г.

    Согласно объяснениям ответственного за хранение арестованного имущества ФИО1 от 19 октября 2020 г., 26 сентября 2020 г. арестованное имущество экскаватор колесный ЕК-№ государственный номер № 2003 года выпуска с ковшом и отвалом в его отсутствие забрал гражданин ФИО9, который в телефонном разговоре с ним убедил его в том, что указанное транспортное средство реализовано и его необходимо передать покупателю.

По факту неправомерного завладения ФИО4 арестованным имуществом 19 октября 2020 г. ФИО1 с соответствующим заявлением обратился в Отдел МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району.

28 октября 2020 г. старшим оперуполномоченным оперативно-розыскного отдела ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району ФИО5 в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО9 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления, о чем вынесено постановление № 4915/494.

Из описательной части указанного постановления следует, что в ходе проверки сообщения ФИО1 о неправомерном завладении арестованным имуществом установлено, что транспортное средство экскаватор колесный марки ЕК-№ государственный регистрационный знак № находится на территории Теньгушевского района Республики Мордовия у индивидуального предпринимателя ФИО6 по адресу: <Адрес>.

Решением заместителя прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 23 декабря 2020 г. названное постановление отменено, материалы направлены начальнику ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району для организации дополнительной проверки.

14 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зубово-Полянскому району УФССП России по Республике Мордовия Царёвой Н.И. произведена проверка арестованного имущества с составлением акта совершения исполнительных действий.

02 февраля 2021 г. спорное транспортное средство изъято судебным приставом-исполнителем у ФИО7 и транспортировано в гаражный бокс ФГУП СМУ-№ ФСИН России, расположенный по адресу <Адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Царёвой Н.И. от 02 февраля 2021 г. с транспортного средства - экскаватора колесного марки ЕК-№ государственный регистрационный знак № снят арест, имущество возвращено ответственному хранителю ФИО1, что подтверждается актом о возвращении нереализованного имущества должнику от 02 февраля 2021 г. При этом, каких-либо заявлений, замечаний по поводу передачи имущества не поступало.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Царёвой Н.И. действия по аресту имущества должника и его принудительной реализации совершались в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, в пределах предоставленных ей должностных полномочий, выводы о халатном отношении должностного лица к сохранности арестованного имущества должника, указанные в представлении, не обоснованы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы административного ответчика, указанные в возражении на административное исковое заявлении, о том, что в акте о совершении исполнительных действий от 24 января 2020 г. отсутствуют сведения о начале, окончании совершения исполнительных действий и подпись лица, присутствовавшего при совершении исполнительных действий ФИО1, при составлении акта присутствовал один понятой, как и при составлении акта совершения исполнительных действий от 30 июня 2020 г., не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные акты никем не оспаривались.

В силу части 2 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции постановлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений и т.д.

Представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления или других нарушений закона, это акт реагирования должностного лица на выявленные в ходе досудебного производства обстоятельства, способствующие совершению преступления, содержащий предложения о конкретных мерах, направленных на устранение указанных обстоятельств или других допущенных нарушений закона, который вносится в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу согласно части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению не позднее одного месяца со дня его вынесения

В описательно-мотивировочной части представления указываются:

фабула уголовного дела (время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления);

выявленные дознавателем причины, способствовавшие совершению преступления, и конкретные нормы нарушенных законов;

доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

В резолютивной части представления указываются:

конкретные профилактические меры, которые, по мнению дознавателя, надлежит предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления;

срок, в течение которого представление подлежит рассмотрению и исполнению, а также указание на необходимость обязательного уведомления дознавателя о принятых мерах (данный срок установлен в ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и составляет один месяц со дня вынесения представления);

предупреждение о возможности применения к лицу, на которое возлагается обязанность по рассмотрению и исполнению представления в случае умышленного невыполнения законных требований дознавателя, мер административного воздействия в порядке ст. 17.7 КоАП РФ с разъяснением предусмотренных указанной статьей санкций;

порядок обжалования представления в порядке, предусмотренном ст. 123 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что представление должно содержать указание на нарушение определенных норм закона лицом, в адрес которого оно вынесено. Кроме того, в представлении должно быть указано, какие именно необходимо принять меры для устранения выявленных нарушений закона, их причин и условий, способствующих данному нарушению закона. В противном случае, лицо лишено возможности устранить выявленные нарушения, иными словами, исполнить требования представления.

В нарушение вышеуказанных правовых норм обжалуемое представление не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были нарушены судебным приставом-исполнителем Царёвой Н.И., в чем именно заключается такое нарушение, представление не содержит никаких сведений о том, каким образом ненадлежащая работа судебного пристава-исполнителя способствовала совершению преступления, в нем отсутствует указание на причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества.

Таким образом, принятое следователем представление не соответствует требованиям части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, поскольку фактически в нем содержатся необоснованные выводы о противоправном поведении судебного пристава-исполнителя Царёвой Н.И.

Такое несоответствие представления требованиям федерального закона и нарушение им прав административного истца не позволяет суду признать его законным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Царёвой Н.И. к начальнику Следственного отделения Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Казину Ю.И. о признании незаконным представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить представление от 02 июня 2021 г., вынесенное начальником Следственного отделения Отдела МВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району Казиным Ю.И. в рамках расследования уголовного дела № в адрес начальника отделения судебных приставов по Зубово-Полянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья Зубово-Полянского районного

     суда Республики Мордовия                                                  Л.Н. Заренкова