Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5904/2016 ~ М-5551/2016 от 13.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года              город Новосибирск

дело № 2-5904/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи                           Котина Е.И.

при секретаре                   Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5904/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что /дата/ в 08 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: столкновение двух легковых автомобилей с участием автомобиля «Хонда Фит» г/н № под управлением ФИО2, и автомобиля «Тойота Калдина» г/н № под управлением ФИО3. Истец указал, что двигаясь по <адрес>, в <адрес>, начал торможение перед светофором, расположенном возле дома по <адрес>, в этот момент истец почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО3 Однако в постановлении указано, что ФИО3 нарушил правила дорожного движения, а именно п. 10.1, но в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Согласно акту осмотра транспортного средства № Г 84079 были выявлены следующие повреждения: дверь задка - деформирована на 0,30 м, залом наружной линии; бампер задний - деформация и возможные скрытые повреждения, т.к. на момент осмотра дверь задка не открывалась. Согласно заключению <данные изъяты>, стоимость материального ущерба составила 90 364 рубля, а стоимость восстановительного ремонта составила 131 201 рубль. На проведение экспертизы <данные изъяты> было потрачено 2 500 руб. За осмотр автомобиля на месте ДТП аварийным комиссаром истец понес расходы в размере 2 000 руб. В результате этого истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/, в размере 131 201 рубля, расходы, понесенные на составление документов аварийным комиссаром, в размере 2000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг по определению стоимости причиненного ущерба в размере 2500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя <данные изъяты>, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником автомобиля «Хонда Фит» 2010 года выпуска, г/н №, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации, ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №.

Собственником автомобиля «Калдина» г/н № является ФИО1, что подтверждается ответом на запрос из МОТН и РАМТС ГИБДД №.

Судом также установлено, что /дата/ в 08 час. 20 мин. у дома по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда Фит» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Тойота Калдина» г/н № под управлением ФИО3

Согласно определению № в возбуждении административного дела в отношении ФИО3 отказано, сделан вывод о нарушении ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, который не обеспечил постоянный контроль над скоростью движения ТС, не учел дорожные и метеорологические условия.

Согласно определению № в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в произошедшем ДТП установлена, сторонами не оспаривается.

Согласно ст.4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, справки о ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована (в справке о ДТП указано об отсутствии полиса), гражданская ответственность истца застраховала в ЮЛ.

Ответом ЮЛ от /дата/ истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как было установлено выше, виновным в совершении ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована не была, в связи с чем восстановление имущественных прав истца посредством обращения к страховщику новозможно и может быть осуществлено исключительно по общим правилам возмещения вреда лицом, причинившим вред.

Следовательно, с учётом отсутствия у причинителя ущерба действующего договора страхования ответственности к рассматриваемому спору подлежат применению общие положения главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда, согласно которым вред возмещается лицом, его причинившим.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку административным материалом подтверждено, что лицом, виновным в причинении вреда автомобилю истца, является ответчик, его вина в ДТП им в судебном заседании не оспаривается, предметом спора по настоящему делу является установление действительного размера подлежащего возмещению ущерба.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Сибавтоасс», согласно заключению которого стоимость материального ущерба на дату оценки составляет 90 346 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 131 201 руб.

За проведение экспертизы истец уплатил 2 000 руб.

Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться составленным по инициативе истца заключением <данные изъяты> от /дата/, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 90 346 руб.

Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.

    Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы специалистов, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как причинитель вреда, владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму убытков (прямого ущерба) в размере 90 346 руб. Взыскание стоимости ущерба в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца за счёт ответчика.

Следовательно, причиненный истцу размер убытков составляет: 90 346 руб.

Истцом представлен договор на оформление ДТП № от /дата/, расходы по которому понесены в размере 2 000 руб. по квитанции от /дата/.

По основаниям ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на выезд аварийного комиссара, в размере 2 000 руб.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке, которые истец понес для обоснования позиции в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1721 руб. 86 коп. (подтверждены квитанцией от /дата/), на оплату государственной пошлины в размере 2 97,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участия представитель истца, объем подготовленных по делу документов, суд находит разумным пределом расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, подтверждены квитанцией № от /дата/ на сумму 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере 90 364 рублей 78 копеек, расходы на выезд аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 1 721 рубля 86 копеек, на юридические услуги в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 2 970 рублей 94 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5904/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска