Решение по делу № 1-11/2013 (1-271/2012;) от 29.10.2012

Дело № 1-11/2013.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Луга Ленинградской области.             05 апреля 2013 г.

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пехтелевой З.Н.,

при секретаре Климовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Лужского городского прокурора Фоминой Е.В.,

подсудимого Леонтьева А.А.,

защиты в лице адвоката Адуласа С.К., представившего удостоверение № 7, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 03.06.2003г. и ордер № 354540 от 19.10.2012г., и адвоката Хабарова К.П., представившего удостоверение № 4499, выданное ГУ МЮ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 27.12.2005 г. и ордер № 001733 от 02.04.2013г.,

защитника Адуласа С.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЛЕОНТЬЕВА Артёма Александровича, "данные о личности", не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев А.А. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Леонтьев А.А. 18 мая 2012г. около 16 час. 20 мин. возле подъезда <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, продал за 1800 рублей гражданину под псевдонимом «В. добровольно участвовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0, 32 грамма, тем самым пытался незаконно сбыть данное наркотическое средство. Однако, свой преступный умысел Леонтьев А.А. не довёл до конца по обстоятельствам, от него независящим, т.к. В. в этот же день, в период с 16 час. 29 мин. до 16 час. 33 мин. в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: <адрес> добровольно выдал указанное выше наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов, которые изъяли его из незаконного оборота.

03 июля 2012г. около 11 час. 30 мин. Леонтьев А.А. возле первого подъезда дома <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, продал за 1800 рублей З. добровольно участвовавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 25 грамма, тем самым пытался незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 25 грамма, но не довёл свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, независящим от него независящим в связи с тем, что указанное наркотическое средство З. в этот же день, в период с 11 час. 42 мин. до 11 час. 45 мин., в служебном кабинете № ОУР ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: <адрес> добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, которые изъяли его из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Леонтьев А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Подсудимый Леонтьев А.А. суду пояснил, что к указанным преступлениям не причастен, сбытом наркотических средств не занимался, героин никому не продавал.

В указанное в обвинительном заключении время вообще находился в других местах.

Так, 18.05.2012 г. он находился в компании своих друзей - супругов К. и не мог находиться у <адрес> в то время, когда проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка»

    03.07.2012г. он был занят сыном, с которым до 12 час. был дома, а после 12 час. и до телефонного звонка директора ЛАПТ в 15 час. 16 мин. гулял с ребёнком на улице: на детской площадке возле церкви, у друга за железной дорогой, поэтому также во время проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» (в 11 час. 30 мин.) физически не мог находиться у подъезда <адрес>.

Когда приехал на работу, его задержали.

Две денежные купюры по 100 рублей ему были подброшены сотрудниками полиции в тот момент, когда те сами доставали из его сумки ключи от служебных помещений для производства обыска.

Считает, что доказательства по уголовному делу сфальсифицированы сотрудниками полиции. «Проверочные закупки», якобы проведённые в отношении его, расценивает, как провокацию со стороны конкретных лиц - братьев Д. с которыми у него сложились неприязненные отношения, и сотрудников полиции. Все свидетели, в том числе, свидетели под псевдонимами В. и «З. его оговаривают.

На предварительном следствии при допросе его 03.07.2012г. в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Петрова В.Н. Леонтьев А.А. признавал, что в середине мая 2012г. он для собственного употребления купил небольшое количество героина, но, передумав его употреблять, по просьбе знакомых решил продать его, при этом не исключал, что один из фактов продажи им героина и был 18 мая 2012г. (т.1, л.д.72-74).

От данных показаний подсудимый Леонтьев А.А. в судебном заседании отказался, пояснив, что дал их под психологическим давлением на него со стороны оперативных сотрудников, следователя, и по совету своего родственника Д. также сотрудника ОУР, и адвоката Петрова В.Н.

При допросе его в качестве подозреваемого 27.07.2012г. с участием адвоката Адуласа С.К., вступившего в дело в его защиту на основании соглашения, Леонтьев А.А. утверждал, что с 2007г. героин не употреблял, вообще не приобретал, в том числе, и для себя, не хранил и никому не сбывал. По поводу своих показаний, данных им 03.07.2012г., пояснил, что оговорил себя, поддавшись на уговоры сотрудников уголовного розыска.

Об обнаруженных в ходе обыска денежных средствах в сумме 6000 рублей Леонтьев А.А. пояснил, что все деньги принадлежат ему (т.1, л.д.144-146).

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Леонтьевым А.А., его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертов, материалами оперативно-розыскной деятельности.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 18 мая 2012г.:

Судом исследованы документы, подтверждающие законность действий оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес>, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по данному уголовному делу:

- рапорты оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Ш. из которых следует, что на 18.05.2012г. в ОУР ОМВД России по Лужскому району имелась оперативная информация о том, что мужчина по имени «Артём» незаконно сбывает наркотические средства в городе Луге и районе, в связи с чем, запрашивал у руководства отдела разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (т.1, л.д. 8,9);

-собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом В. в котором он сообщает информацию о том, что мужчина по имени «Артём», занимается сбытом наркотических средств в городе Луге и с целью изобличения его преступной деятельности изъявляет добровольное желание участвовать в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1, л.д.13);

- постановления оперуполномоченного Ш. от 18.05.2012г., утвержденные начальником ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» и «наблюдение», из которых следует, что в качестве покупателя будет выступать гражданин под псевдонимом «В. одновременно за участниками данного ОРМ было разрешено «наблюдение» (т.1, л.д.10,11);

- протоколы личного досмотра лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», до и после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д. 14-15, 22-23);

-акт осмотра денежных купюр и их ксерокопия (т.1, л.д.16-18);

-акт передачи денежных купюр «В. участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1, л.д.19);

- акты «наблюдения» и «проверочной закупки» (т,1, л.д. 32, 33-34);

-собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом «В. о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного им 18 мая 2012г. в 16 час. 20 мин. у мужчины по имени «Артём» у подъезда <адрес> в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д. 20);

- акт добровольной выдачи «В. двух фольгированных свёртков с гранулированным веществом светло-бежевого цвета, приобретённого им в ходе проведения «проверочной закупки» (т.1, л.д.21);

- справка о результатах оперативного исследования (т.1, л.д.31);

- постановления начальника ОМВД России по Лужскому району С. от 25.05.2012г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальнику СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области М. (т.1, л.д.4-5).

Оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» и «наблюдение», результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту покушения 18 мая 2012г. на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0, 32 грамма свидетелю, действовавшему под псевдонимом «В. были проведены в полном соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку основаниями для проведения такого рода оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» веществ, свободная реализация которых запрещена, а равно оперативное внедрение лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

"Проверочная закупка" 18 мая 2012г. проводилась с целью проверки информации о том, что мужчина по имени «Артём» занимается распространением наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведения оперативных мероприятий.

Согласно материалам уголовного дела, при проведении «проверочной закупки», оперуполномоченный ОУР ОМВД Ш. действовал законно, объём и характер его действий в отношении Леонтьева А.А. определялись задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина по имени «Артём», утвержденном руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Действия покупателя под псевдонимом «В. при проведении «проверочной закупки» в рамках оперативно-розыскного мероприятия, были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и установление причастных к этому лиц.

По результатам проведённых 18 мая 2012г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» 27 мая 2012г. ст. следователем СО ОМВД по Лужскому району А. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин) путём его продажи 18 мая 2012г. гражданину под псевдонимом «В. (т.1, л.д. 1-2).

Таким образом, при проведении 18 мая 2012г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» никаких нарушений закона судом не установлено, процедура собирания доказательств по уголовному делу не нарушила внутреннее право РФ и не противоречила прецедентам Европейского суда по правам человека, на основании чего, все представленные суду рассекреченные материалы об их результатах, подтверждающие факт продажи 18.05.2012г. около 16 час.20 мин. подсудимым Леонтьевым А.А. гражданину под псевдонимом «В. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 32 грамма у подъезда <адрес> суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают наличие у Леонтьева А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. О том, что гражданин под псевдонимом «В. в качестве «покупателя» выступает в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Леонтьеву А.А. известно не было, он продавал, т.е. незаконно сбывал указанному лицу наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 32 грамма, по собственному усмотрению, заведомо осознавая незаконность своих действий.

Для проведении в ходе предварительного следствия следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ было принято решение о засекречивании лица, участвовавшего 18.05.2012г. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», т.к. тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просил в заявлении не указывать настоящих данных о его личности, а также в последующем проводить все следственные и судебные действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение его участниками судебного процесса.

К уголовному делу приобщён конверт, содержащий информацию о лице, добровольно участвовавшем в роли «покупателя» под псевдонимом В. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 18 мая 2012г, которые исследованы судом в судебном заседании.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «В. в судебном заседании следует, что от своего племянника, обучающегося в ПТУ-47 (ныне ЛАПТ), узнал, что Леонтьев А.А. торгует наркотическими средствами: героином, амфетамином, гашишем; раньше он сам несколько раз покупал у него наркотические средства, поэтому с целью изобличения Леонтьева А. 18 мая 2012г. он пришёл в полицию и предложил свою помощь, написал заявление о добровольном участии в «проверочной закупке» наркотических средств у Леонтьева А., при этом по его просьбе было решено, что участвовать он будет не под своим именем, а под псевдонимом «В.

После этого в присутствии двух понятых он был досмотрен, при досмотре никаких запрещённых к свободному обороту веществ или средств, а также денег, у него обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1800 руб., достоинство купюр он не помнит, но с них предварительно были сделаны ксерокопии, а также переписаны их номера и серии. После этого он с Леонтьевым созвонился, сказал, что ему нужен амфетамин или героин на 1800 руб., тот сказал, что есть только героин и назначил встречу у детского сада № 9.

Затем он с сотрудником полиции и понятыми на автомобиле заехали во двор хозяйственного магазина на <адрес>, остановились напротив дома <адрес>, напротив 5-го подъезда, где он вышел из машины и по телефону Леонтьеву сообщил, что уже на месте, подошёл к пятому подъезду, куда вскоре со стороны <адрес> (от мини-рынка) подошёл Леонтьев А. Он В. отдал Леонтьеву А. деньги 1800 рублей, а тот дал ему два свёртка и ушёл в том же направлении, откуда пришёл, а он вернулся в автомашину и сообщил, что наркотик купил.

После этого они все вместе вернулись в отдел полиции в тот же кабинет, где купленные у Леонтьева А. свёртки с героином он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых, о чём был оформлен протокол добровольной выдачи, а свёртки с веществом были осмотрены, упакованы в другой конверт, который был опечатан печатью, скреплён подписями его и понятых.

Свидетель также пояснил суду, что в дальнейшем он опознавал Леонтьева А.А. по фотографии, как человека, у которого 18 мая 2012г. купил героин при изложенных выше обстоятельствах.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля под псевдонимом В. данных им на предварительном следствии, следует, что денежные средства ему были выданы купюрами достоинством 1000 рублей (одна), 500 рублей (одна) и 100 рублей (три) - (т.1, л.д. 38-40), показания эти свидетель В. подтвердил.

Суд удостоверился, что в подписке свидетелей и в протоколе допроса подпись свидетеля под псевдонимом В. соответствует его подписи, удостоверенной следователем в постановлении, которое находится в запечатанном конверте.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «В. суд признаёт их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку его действия по времени и месту их совершения полностью совпадают с указанными в актах «наблюдения» и «проверочной закупки», а по фактическим обстоятельствам с описанием их в имеющихся в деле материалах: его собственноручных заявлениях, протоколах личного досмотра, актах осмотра и передачи денежных средств, а также с показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении указанных выше оперативно-розыскных мероприятий, и свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, их проводивших.

Оснований оговаривать указанным свидетелем подсудимого Леонтьева А.А. либо умышленно искажать им фактические обстоятельства, судом не установлено.

Как следует из протокола личного досмотра от 18.05.2012 года, у гражданина под псевдонимом В. в присутствии понятых Ш. и Г. веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1, л.д. 13-14).

В актах осмотра и передачи денежных купюр от 18.05.2012г. (с их ксерокопиями) зафиксировано, что в присутствии понятых Ш. и Г. гражданину под псевдонимом «В. были переданы для приобретения наркотических средств деньги в сумме 1800 рублей, купюрами 1000 рублей (одна), 500 рублей (одна) и по 100 рублей (три) для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1, л.д. 16-18, 19).

Из актов «наблюдения» и «проверочной закупки» следует, что 18.05.2012г. свидетель В.» вместе с оперуполномоченным Ш. и двумя понятыми из кабинета № ОУР ОМВД России по Лужскому району, расположенного в <адрес> вышли в 16 час. 07 мин., сели в автомашину ВАЗ -2107 зелёного цвета, на которой подъехали к дому <адрес> В. вышел из автомашины и в 16 час. 17 мин. подошёл к подъезду <адрес>, а оперуполномоченный Ш. и понятые остались в автомашине и наблюдали за «В. на расстоянии примерно в 10-метров. Через 3 минуты к В. подошёл со стороны подъезда № 1 данного дома мужчина славянской внешности, 170-175 см ростом, одетый в чёрную спортивную куртку, чёрные спортивные штаны и чёрные кроссовки. «В. передал подошедшему к нему мужчине деньги, а тот в свою очередь тоже что-то передал В. после чего направился в ту же сторону, откуда пришёл, а «В. вернулся в автомашину и сообщил, что приобрёл наркотическое средство у мужчины по имени «Артём» на выданные ему 1800 рублей.

На этой же автомашине они все вместе вернулись в ОМВД, где в служебном кабинете № в период в 16 час. 29 мин. до 16 час. 33 мин. «В. добровольно выдал приобретённые им у Артёма два фольгированных свёртка, в которых находилось гранулированное вещество светло-бежевого цвета, изъятие которых было оформлено в предусмотренном законом порядке (т.1, л.д. 32,33-34).

Актом добровольной выдачи подтверждается, что «В. в присутствии понятых выдал два фольгированных свёртка, в которых находилось гранулированное вещество светло-бежевого цвета, которые, с его слов, он приобрёл у мужчины по имени «Артём» (т.1, л.д. 21).

Из показаний свидетелей Ш. и Г. данных ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых свидетелями, следует, что они 18 мая 2012г. по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. Первоначально в кабинете № ОУР ОМВД России по Лужскому району, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудники полиции в их присутствии проводили личный досмотр незнакомого им мужчины, который им представился как В., при этом ничего запрещённого, а также денежных средств, у него обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором они расписались. После этого ими были осмотрены денежные купюры: одна - достоинством в 1000 рублей, одна - достоинством в 500 рублей и три - достоинством по 100 рублей, а всего денег было 1800 рублей, с которых были сделаны ксерокопии, и которые были переданы В.». Им пояснили, что указанные деньги передаются мужчине для приобретения наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а они совместно с сотрудниками полиции будут проводить наблюдение за ходом «проверочной закупки». Во всех составляемых документах они расписались, как понятые.

Закупщик в кабинете созвонился с тем человеком, у которого намеревался купить наркотическое средство и договорился с ним о встрече, назвав сумму денег, на которую будет покупать наркотическое средство; сообщил оперативнику, что договорился о встрече, как они поняли со слов закупщика, место встречи - возле дома <адрес>, определял продавец.

После этого они вместе с сотрудником полиции и В. на автомашине ВАЗ-2107 проехали во двор дома <адрес>, остановились так, чтобы были видны все подъезды <адрес> Закупщик вышёл и подошёл к подъезду № 5, немного подождал, вскоре к нему со стороны мини-рынка подошёл мужчина, которого они ранее не знали, но хорошо его разглядели, им был подсудимый по настоящему делу. Несколько минут они о чём-то поговорили, что-то друг другу передали и подсудимый ушёл в ту же сторону, а закупщик вернулся к ним в машину, сказал, что товар купил у Артёма, показал два свёртка из фольги.

Они вернулись обратно в отдел полиции, в том же кабинете № В. положил на стол свёртки, сотрудник полиции развернул их, внутри оказался порошок бежевого цвета. Затем свёртки были упакованы в отдельный пакет, который опечатан и скреплён подписями всех участников данного мероприятия, в том числе их подписями, после этого В. снова досмотрели, но никаких запрещённых предметов или денег при нём обнаружено не было (т.1, л.д. 43-44; 47-49).

Показания свидетелей Ш. и Г.. суд оценивает как достоверные и заслуживающие доверия, оснований искажать ими фактические обстоятельства дела судом не установлено, как и их личной заинтересованности в исходе дела. Оба свидетеля уверенно и твёрдо заявили суду, что «В. встречался именно с подсудимым Леонтьевым А.А.

Свидетель Ш. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в судебном заседании пояснил суду, что проводил два оперативных мероприятия «проверочная закупка» в отношении Леонтьева А.А. Первая «проверочная закупка» проводилась 18 мая 2012г. с целью проверки оперативной информации о том, что мужчина по имени «Артём» занимается незаконным сбытом наркотических средств. Обратившийся к ним гражданин, сообщивший данную информацию, изъявил добровольное желание участвовать в качестве закупщика наркотических средств у Артёма, о чём написал собственноручно заявление. Для проведения оперативного мероприятия им был написан рапорт на имя начальника ОМВД России по Лужскому району и получено соответствующее разрешение. После этого закупщик, выступавший под псевдонимом, который в настоящее время он не помнит, в присутствии двух понятых был досмотрен, ничего запрещённого при нём обнаружено не было, ему были переданы деньги в сумме 1800 рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии, номера и серии переписаны в протокол, все действия были оформлены документально, в документах расписались все участники. Далее «В. созвонился с Артёмом, называя его по имени, и договорился с ним о приобретении героина, после чего он вместе с закупщиком и двумя понятыми поехали к дому № по <адрес> где было назначено место встречи, остановились напротив 5-го подъезда данного дома, примерно в десяти метрах. Закупщик вышел из машины, подошёл к пятому подъезду и стал ждать, а он с понятыми, оставаясь в автомашине, наблюдал за окружающей обстановкой. Через пять минут со стороны первого подъезда дома (от мини-рынка) к закупщику подошёл мужчина, которым был подсудимый Леонтьев А.А., о чём он заявляет с уверенностью. Ему было видно, так как они оба стояли к нему боком, что закупщик передаёт Леонтьеву А.А. деньги, которые до этого держал в руке, а тот в свою очередь передал ему свёртки, после чего ушёл в ту же сторону, откуда пришёл, а закупщик вернулся в машину, пояснил, что наркотическое средство у мужчины по имени Артём приобрёл. Они вернулись обратно в отдел, где закупщик добровольно выдал два фольгированных свертка, приобретённых им у Артёма, в которых было вещество бежевого цвета. Эти свёртки после осмотра понятыми были упакованы в конверт и опечатаны; закупщик вновь досмотрен, при нём ни денег, ни запрещённых к свободному обороту веществ и предметов обнаружено не было.

Свидетель Ш. кроме того, пояснил, что 03 июля 2012г. после проведения второго оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» Леонтьев А.А. был задержан по месту его работы, о чём ему стало известно со слов других оперативников; были проведёны осмотр его автомашины и служебных помещений, проведён личный досмотр Леонтьева А.А., после чего они доставили его в отдел полиции, в кабинет № где в ходе опроса Леонтьеву А.А. было предложено сотрудничать со следствием. Первоначально, при допросе его следователем в присутствии адвоката Петрова В.Н., Леонтьев А.А. дал признательные показания, что сбывал героин, назвал нескольких лиц, у которых может приобрести наркотические средства, то есть выразил желание пойти на сотрудничество со следствием, поэтому он (Ш. писал на имя следователя рапорт, чтобы в отношении Леонтьева А.А. не избирали меру пресечения в виде заключения под стражу. Но в дальнейшем Леонтьев А.А. отказался и от своих показаний, и от сотрудничества.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. данных им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что закупщику был присвоен псевдоним «В. (т.1, л.д. 156-159).

Выданный «В. свёрток с гранулированным веществом светло-бежевого осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, находившееся в нём гранулированное вещество исследовано экспертом первоначально в порядке оперативного исследования, в последующем – в процессе судебной химической экспертизы, после чего указанное наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, что подтверждается соответствующими документами (т.1, л.д. 21, 153-154, 183-187).

В соответствии с заключением эксперта добровольно выданное В. 18.05.2012г. и представленное на исследование гранулированное вещество светло-бежевого цвета (в двух фольгированных пакетиках) является кустарно изготовленным наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 21 и 0,09г. (на исследование израсходовано по 0, 01г из каждого свёртка) ( т.1, л.д. 31, 178-180).    

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 26.06.2012г. следует, что свидетель В. среди предъявленных ему трёх фотографий разных лиц опознал на фото под № Леонтьева А.А., как лицо, у которого 18.05.2012г. он приобрел наркотическое средство - героин и которого знает как местного жителя (т.1, л.д. 41-42).

Свидетель Ч. сотрудник ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, подтвердил, что помнит события, когда находился в своём служебном кабинете № ОМВД России по Лужскому району, куда привели задержанного Леонтьева А.А., как ему стало известно со слов Ш. после проведения «проверочной закупки», Леонтьев А.А. был подавлен, причастность свою отрицал.

Учитывая, что с Леонтьевым А.А. он был знаком, т.к. тот является троюродным братом его жены, он решил побеседовать с ним один на один и увёл его в другой кабинет. С ним Леонтьев А. разговаривал спокойно, хотя сначала также говорил, что не совершал ничего противозаконного. Он же (Ч. объяснил Леонтьеву А. что, если он виноват, то в его интересах признать свою вину и сотрудничать со следствием. Затем они вернулись в кабинет №, а затем перешли в кабинет следователя А., которая вызвала дежурного адвоката, им оказался Петров В.Н., и стала проводить допрос Леонтьева А. в качестве подозреваемого. При проведении допроса в кабинете, действительно, присутствовал он и ещё кто-то из оперативных сотрудников, но в ход допроса никто не вмешивался, допрос проходил в режиме: вопрос следователя – ответ Леонтьева А., который признавал факт незаконного сбыта наркотических средств, соглашался на сотрудничество, поэтому его не задержали.

Впоследствии от оперативников он узнал, что Леонтьев отказался от сотрудничества и свою причастность к преступлениям стал отрицать.

По ходатайству стороны защиты в подтверждение алиби подсудимого Леонтьева А.А. в судебном заседании 22 января 2013г. были допрошены свидетели Ф. и Л. которые утверждают, что 18 мая 2012г. они в 15 час. приехали в <адрес>, проехали сразу в <адрес>, где их встретил Леонтьев А.А., который в дальнейшем был постоянно в поле их зрения и никуда не отлучался практически до утра 21 мая 2012г.; более того, в период времени с 16 час. до 16 час. 30 мин. они вообще стояли у автобусной остановке на Луге-2, ожидая Б., жену Леонтьева А.А., с работы, поэтому, по их мнению, Леонтьев А.А. не мог находиться в это время у дома <адрес>

Суд, оценивая показания свидетелей Ф. и Л.., признаёт их недостоверными и не заслуживающими доверия, поскольку они опровергаются всей совокупностью других доказательств, исследованных судом, считает, что они даны данными свидетелями из желания оказать содействие Леонтьеву А.А. в благоприятном для него исходе дела в связи с предъявленным ему обвинением.

Анализируя показания подсудимого Леонтьева А.А., данных им в судебном заседании, как о непричастности его к совершению указанного выше преступления, так и психологическом понуждении его к признанию своей вины на допросе 03.07.2012г., суд также оценивает их, как неправдивые и не заслуживающие доверия, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела следует, что все права и законные интересы подсудимого Леонтьева А.А. в ходе предварительного следствия соблюдались в установленном законом порядке, все следственные действия проводились с участием квалифицированного защитника.

Леонтьев А.А. и его защитник – адвокат Петров В.Н. подписали протокол его допроса от 03.07.2012г. без каких-либо замечаний, не сделали заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, в том числе, в виде психологического давления. Не заявлял Леонтьев А.А. об этом и при последующих его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием другого адвоката - Адуласа С.К., вступившего в дело в его защиту по соглашению.

Более того, при допросе его в качестве обвиняемого 18 октября 2012г. Леонтьев А.А. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, т.е. не назвал свидетелей, которые могли бы подтвердить его алиби и снять подозрения о причастности его к совершению преступления.

Статья 51 Конституции РФ даёт любому лицу право не свидетельствовать против себя и близких родственников. Однако, в данном случае, отказавшись от дачи показаний, Леонтьев А.А., имея, по его утверждению, алиби, действовал нелогично и вопреки своим интересам.

Версию о своём алиби с участием свидетелей К. подтверждающих, по его утверждению, его непричастность к незаконному сбыту героина 18 мая 2012г. в 16 час. 20 мин., подсудимый Леонтьев А.А. выдвинул лишь в судебном заседании, практически в конце судебного следствия.

Суд, оценивая исследованные доказательства, признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, в условиях обеспечения прав подсудимого на защиту; относимыми, поскольку сведения, содержащиеся в них, даны по обстоятельствам указанного выше преступления; достоверными, т.к. приведенные выше доказательства не имеют между собой существенных противоречий, а наоборот, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Несущественные расхождения в приведённых выше показаниях свидетелей об обстоятельствах происходивших событий не оказывают какого-либо влияния на существо описанных данными лицами обстоятельств преступлений.

При этом сторона защиты не была лишена возможности заявить о применении к Леонтьеву А.А. недозволенных методов ведения предварительного следствия. Однако, таких заявлений сделано не было, что свидетельствует о несостоятельности позиции подсудимого.

На основании приведённых, исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что 18 мая 2012г. около 16 час. 20 мин. Леонтьев А.А. возле подъезда <адрес> продал «В. наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0, 32 грамма за 1800 руб.

Умысел на незаконный сбыт героина путём продажи его «В. сформировался у него самостоятельно, без какого-либо влияния извне, в том числе, со стороны сотрудников полиции либо иных третьих лиц, поскольку Леонтьеву А.А. не было известно, что В.» является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств 03 июля 2012г.:

Судом исследованы документы, подтверждающие законность действий оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность по данному уголовному делу:

- рапорты оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области Ш. из которых следует, что в ОУР ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о том, что Леонтьев Артём Александрович, проживающий в <адрес> незаконно сбывает наркотические средства в городе Луге и районе, в связи с чем, с целью установления его преступных связей, запрашивал у руководства отдела разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (т.1, л.д. 101-102);

- собственноручно написанное заявление гражданина под псевдонимом «З. в котором он сообщает информацию о том, что гражданин Леонтьев Артём Александрович занимается незаконным сбытом наркотических средств в г. Луге, и с целью изобличения его преступной деятельности изъявляет желание участвовать в качестве «закупщика» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1, л.д.106);

- постановления оперуполномоченного Ш. от 03.07.2012г., утвержденные начальником полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области С. о проведении оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» и «наблюдение» с целью установления преступных связей данного гражданина, из которых следует, что в качестве покупателя будет выступать гражданин под псевдонимом З.»; одновременно за участниками данного ОРМ было разрешено «наблюдение» ( т.1, л.д. 103,104);

- протоколы личного досмотра лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» до и после проведения данного оперативно-розыскного мероприятия ( т.1, л.д. 107-108, 115-116);

-акт осмотра денежных купюр и ксерокопия купюр (т.1 л.д.109-111);

-акт передачи денежных купюр З. участвовавшему в оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» (т.1, л.д.112);

- акты «наблюдения» и «проверочной закупки» (т,1, л.д. 125-126, 127-128);

-собственноручно написанное гражданином под псевдонимом «З. заявление о добровольной выдаче наркотического средства, приобретенного им 03 июля 2012г. у Леонтьева А.А. около подъезда <адрес> на деньги в сумме 1800 руб. в ходе ОРМ «проверочная закупка» (т.1, л.д. 113);

- акт добровольной выдачи «З. одного прозрачного полиэтиленового свёртка с гранулированным веществом светлого цвета, приобретённого им в ходе проведения «проверочной закупки» (т.1, л.д.114);

- справка о результатах оперативного исследования (т.1. л.д. 124);

- постановление начальника ОМВД России по Лужскому району С. от 12.03.2012г. о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности начальнику СО ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области М. (т.1, л.д.97-98).

Как видно из материалов дела, первое оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в отношении молодого человека по имени «Артём» в связи с наличием оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств в целях установления достоверности данного факта, а также получения более подробных сведений о его личности.

В результате проведенного мероприятия личность молодого человека по имени «Артём» была установлена.

Проведение 03.07.2012г. второго оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Леонтьева А.А. преследовало цель установления его преступных связей, что не противоречит требованиям закона и признаётся судом оправданным.

Оперативно-розыскные мероприятия - «проверочная закупка» и «наблюдение», результаты которых послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту покушения 03.07.2012г. на незаконный наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,25 грамма свидетелю, действовавшему под псевдонимом «З. были проведены в полном соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку основаниями для проведения такого рода оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» веществ, свободная реализация которых запрещена, а равно оперативное внедрение лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные её осуществлять, имеют право устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность и использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством к доказательствам, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

Согласно материалам уголовного дела, при проведении «проверочной закупки», оперуполномоченный ОУР ОМВД Ш.. действовал законно, объём и характер его действий в отношении Леонтьева А.А. определялись задачами, сформулированными в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданина Леонтьева Артёма Александровича, утвержденном руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По результатам проведённых 03 июля 2012г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» 12 июля 2012г. ст. следователем СО при ОВД по Лужскому району А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ в отношении Леонтьева А.А. по факту покушения 03 июля 2012г. на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,25 грамма путём его продажи гражданину под псевдонимом «З. (т.1, л.д. 93-94).

Таким образом, при проведении 03 июля 2012г. оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» никаких нарушений закона судом не установлено, на основании чего, все представленные суду рассекреченные материалы об их результатах, подтверждающие факт продажи 03.07.2012г. около 11 час. 30 мин. подсудимым Леонтьевым А.А. гражданину под псевдонимом «З. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 25 грамма возле подъезда <адрес>, суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства и подтверждают наличие у Леонтьева А.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. О том, что гражданин под псевдонимом «З. в качестве «покупателя» выступает в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», Леонтьеву А.А. известно не было, он продавал, то есть незаконно сбывал указанному лицу наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 25 грамма по собственному усмотрению, заведомо осознавая незаконность своих действий.

Для проведения в ходе предварительного следствия следственных действий в соответствии с требованиями УПК РФ было принято процессуальное решение о засекречивании лица, участвовавшего 03.07.2012г. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», так как тот, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просил в заявлении не указывать настоящих данных о его личности, а также в последующем проводить все следственные и судебные действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение его участниками судебного процесса.

К уголовному делу приобщён конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом З.» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 03 июля 2012г., которые исследованы судом в судебном заседании.

Из показаний свидетеля под псевдонимом З. в судебном заседании следует, что в начале июля 2012г. около 11 час. он пришёл в отдел полиции сообщил, что житель г. Луги Леонтьев А.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, у которого ранее сам он также несколько раз приобретал амфетамин и героин, предложил свою помощь в пресечении его преступной деятельности, заявив, что готов участвовать в проведении проверочной закупки наркотиков у Леонтьева А.А., о чём собственноручно написал заявление, при этом по его просьбе было решено, что он будет участвовать не под своим именем, а под псевдонимом «З.

После этого в присутствии двух понятых он был досмотрен сотрудником полиции, при досмотре никаких запрещённых к свободному обороту веществ, а также денег, у него обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил ему денежные средства в сумме 1800 руб., какими купюрами он уже не помнит, но с них предварительно были сделаны ксерокопии, а также переписаны номера и серии. Затем он по телефону позвонил Леонтьеву А., попросил его помочь на 1800 рублей, сказав, что ему нужен «хмурый», что обозначает героин. Леонтьев А. сказал подъехать к его подъезду, где он (Леонтьев А.А.) живёт.

Затем он ( «З. сотрудник полиции и понятые на автомобиле ВАЗ-2107 подъехали к жилому 9-этажному дому возле <адрес>, где он вышел из машины и подошёл к первому подъезду <адрес>, где живёт Леонтьев А.А. и сообщил тому по телефону, что на месте. Минут через семь Леонтьев вышел из подъезда, отдал ему пакетик, в котором был героин, а он («З. отдал Леонтьеву деньги 1800 рублей. Леонтьев ушёл в подъезд, а он вернулся в машину и сообщил, что товар у Артёма купил, при этом он был уверен, что купил именно героин, так как раньше никогда Леонтьев А.А. его не обманывал.

На этой же машине они все вместе вернулись в отдел полиции, в тот же кабинет, где купленный у Леонтьева пакетик с героином добровольно передал сотруднику полиции в присутствии понятых, о чём был оформлен протокол добровольной выдачи. Выданный им пакетик с наркотическим средством осмотрели, упаковали в другой конверт и опечатали печатью, на конверте расписались он и понятые.

В ходе предварительного следствия он опознавал Леонтьева А.А. по фотографии, как человека, у которого 03 июля 2012г. купил героин.

Из оглашённых в судебном заседании, показаний данного свидетеля на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил, следует, что он конкретно указывал, что денежные средства ему были выданы купюрами достоинством 1000 рублей (одна) и достоинством по 100 рублей (восемь) - (т.1, л.д. 138-140).

Суд удостоверился, что в подписке свидетелей, в протоколе допроса подпись свидетеля под псевдонимом З. соответствует его подписи, удостоверенной следователем в постановлении, которое находится в запечатанном конверте.

Оценивая показания свидетеля под псевдонимом «З. суд признаёт их достоверными и заслуживающими доверия, поскольку его действия по времени полностью совпадают с указанным в актах «наблюдения» и «проверочной закупки», а по фактическим обстоятельствам с описанием их в имеющихся в деле материалах: его собственноручных заявлениях, протоколах личного досмотра, актах осмотра и передачи денежных средств, а также с показаниями свидетелей, участвовавших в качестве понятых при проведении указанных выше мероприятий, и свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, проводивших данные оперативно-розыскные мероприятия.

Оснований оговаривать указанным свидетелем подсудимого Леонтьева А.А. либо умышленно искажать им фактические обстоятельства, судом не установлено.

Как следует из протокола личного досмотра от 03.07.2012 года, у гражданина под псевдонимом «З. в присутствии понятых А.. и И. веществ и предметов, запрещённых к свободному обороту, а также денежных средств, обнаружено не было (т.1, л.д. 107-108).

В актах осмотра и передачи денежных купюр от 03.07.2012г. (с их ксерокопиями) зафиксировано, что в присутствии понятых Б. и И. гражданину под псевдонимом «З.» были переданы деньги в сумме 1800 рублей, купюрами по 1000 рублей (одна) и по 100 рублей (восемь), для приобретения наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В числе переданных «З. денег были две купюры достоинством по 100 рублей, имеющие серии и номера: №т.1, л.д. 109-112).

Из актов «наблюдения» и «проверочной закупки» следует, что свидетель под З.» вместе с оперуполномоченным Ш. и двумя понятыми из ОМВД России по Лужскому району расположенного в <адрес>, вышли в 11 час. 16 мин., сели в автомашину ВАЗ- 2107 и доехали до дома <адрес>, где в 11 час. 25 мин. машина остановилась примерно в 10 метрах от подъезда № 1, после чего «З.» вышел и подошёл к подъезду № указанного дома, а оперуполномоченный Ш. и понятые наблюдали за обстановкой. В 11 час. 27 мин. из подъезда № вышел Леонтьев Артём Александрович, который на тот момент уже был известен Ш., одетый в чёрную майку и светлые шорты ниже колен, светлые кроссовки; в 11 час. 30 мин. «З. отдал Леонтьеву А.А. деньги, а тот передал что-то «З. и снова ушёл в тот же подъезд; «З.» вернулся в автомашину и сообщил, что наркотическое средство у Леонтьева Артёма приобрёл. После этого все вернулись в отдел полиции, где в кабинете № в период с 11 час. 42 мин. до 11 час. 45 мин. «З.» добровольно выдал приобретённый им у Леонтьева А.А. полиэтиленовый свёрток, в котором находилось гранулированное вещество светлого цвета, изъятие которого было оформлено в предусмотренном законом порядке (т.1, л.д. 125-128).

Актом добровольной выдачи подтверждается, что «З. в присутствии тех же понятых выдал полиэтиленовый свёрток с гранулированным веществом светлого цвета, который, с его слов, он приобрёл у Леонтьева А.А. (т.1, л.д. 114).

Выданный «З. полиэтиленовый свёрток с гранулированным веществом светлого цвета осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, находившееся в нём гранулированное вещество исследовано экспертом первоначально в порядке оперативного исследования в последующем – в процессе судебной химической экспертизы, после чего указанное наркотическое средство передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району Ленинградской обл., что подтверждается соответствующими документами (т.1, л.д.124, 203-210).

В соответствии с заключением эксперта добровольно выданное «З. 03.07.2012г. и представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 24г. (т.1, л.д. 199-200).

Ранее в ходе оперативного исследования израсходовано 0, 01г (т.1, л.д.124).

Из показаний свидетелей И. и Б. в ходе судебного следствия и исследованных судом в судебном заседании их показаний на предварительном следствии, которые они подтвердили, следует, что 03 июля 2012г. в дневное время по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства. Первоначально в кабинете № России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, сотрудник полиции в их присутствии произвёл личный досмотр незнакомого им мужчины, который им представился как З., при этом ничего запрещённого, а также денежных средств у него обнаружено не было, о чём был составлен протокол, в котором они расписались. После этого ими были осмотрены денежные купюры: одна - достоинством в 1000 рублей и восемь- достоинством по 100 рублей, а всего денег было 1800 рублей, с которых были сделаны предварительно ксерокопии, и которые затем были преданы З. как им пояснили, указанные деньги передаются мужчине для приобретения наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а они совместно с сотрудниками полиции будут проводить наблюдение за ходом «проверочной закупки». Во всех составляемых сотрудниками полиции документах они также расписались как понятые.

Далее свидетель Б. пояснил, что З. из кабинета кому-то позвонил, называя его то ли Андрей, то ли Артём, договорился с ним о встрече и о покупке наркотика, назвав сумму денег, на которую хотел приобрести, - 1800 рублей. После этого разговора З. сказал, что необходимо подъехать к дому № по <адрес>.

После чего они вместе с сотрудником полиции и З. автомашине ВАЗ-2107 доехали до <адрес> со стороны первого подъезда, где автомашина остановилась. З. вышел и подошёл к подъезду № 1, все его действия им были видны хорошо, так как автомашина остановилась напротив данного подъезда, примерно в 15-20 метрах. Из подъезда к нему вышел мужчина, которым был подсудимый ФИО2, которого он хорошо запомнил по чертам его лица, росту, телосложению; помнит также, что одет он был в длинные светлые шорты и майку тёмного цвета.

Они о чём-то поговорили, потом З. протянул руку подсудимому, передал деньги, а тот в свою очередь то же что-то ему предал и ушёл снова в свой подъезд, а З. вернулся в машину и сказал, что наркотическое средство купил, назвав фамилию, имя и отчество продавца.

Они вернулись в тот же отделЗ. выдал полиэтиленовый свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество с комочками светлого цвета, который был упакован в отдельный пакет, опечатан, на котором они расписались, а З. был вновь досмотрен, но никаких запрещённых предметов или денег при нём обнаружено не было (т.1, л.д. 160-162).

Свидетель И. дал аналогичные показания, подтвердив и свои показания, данные им ранее на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании (т.1, л.д. 147-148).

Анализируя показания указанных свидетелей, суд признаёт их достоверными и заслуживающими доверия.

Отдельные противоречия и неточности в их показаниях устранены путём оглашения показаний этих свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

По мнению суда, не имеется достаточных и достоверных данных об оговоре подсудимого Леонтьева А.А. свидетелями И.. и Б. либо об оказании на них какого-либо воздействия, в том числе психологического, с целью привлечения Леонтьева А.А. к уголовной ответственности Не имеется также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности этих лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства.

Довод подсудимого Леонтьева А.А. и его защитника – адвоката Адуласа С.К. о том, что свидетели И. и Б. являются заинтересованными лицами в силу их личного знакомства с оперуполномоченным Ш. не подтверждается материалами уголовного дела, которые не содержат данных о заинтересованности указанных свидетелей в привлечении к уголовной ответственности именно подсудимого Леонтьева А.А., не ставят под сомнение достоверность их показаний об участии их в ОРМ и не свидетельствуют об их недопустимости.

    Свидетель Ш. оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в судебном заседании по данному факту покушения на незаконный сбыт героина Леонтьевым А.А. пояснил, что после проведения 18.05.2012г. ОРМ «проверочная закупка», они установили полные данные о личности «продавца», которым оказался Леонтьев Артём Александровичем, но им не были известны его преступные связи и источник приобретения им наркотических средств; проживал Леонтьев и был зарегистрирован по разным адресам.

    Когда к ним 03 июля 2012г. обратился гражданин с информацией о том, что Леонтьев Артём в г. Луге и в районе незаконно сбывает наркотические средства, и выразил готовность оказать помощь в его изобличении, было принято решение о проведении в отношении Леонтьева А.А. второго оперативного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось аналогично первому. По обстоятельствам проведения данного ОРМ подтвердил показания свидетелей Б. и И..

    Также свидетель Ш. пояснил, что закупщик о приобретении героина и месте встречи с Леонтьевым А.А. договаривался по телефону из их служебного кабинета, после чего он вместе с закупщиком и двумя понятыми проехали к дому <адрес> со стороны краеведческого музея, поставили автомашину на газоне, примерно в десяти – пятнадцати метрах от первого подъезда, закупщик вышел из машины и подошёл к первому подъезду, минут через семь из подъезда к нему вышел Леонтьев А., одетый в длинные светлые шорты, темную майку и светлые кроссовки. Закупщик отдал Леонтьеву деньги, тот что-то передал закупщику и ушёл снова в подъезд, а закупщик вернулся в машину, объяснив, что наркотическое средство у Леонтьева А. купил. Вернулись в служебный кабинет, где закупщик добровольно выдал полиэтиленовый пакетик, в котором, как он считал, был героин, который после осмотра упаковали в конверт и опечатали; впоследствии было подтверждено, что был сбыт, действительно, героин.

    Из показаний свидетеля Ш. данных им в ходе предварительного следствия и исследованных судом, которые свидетель подтвердил, следует, что закупщик выступал под псевдонимом «З. (т.1, л.д.156-159).

Свидетель Р. в судебном заседании подтвердил, что он, как оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Лужскому району, в июле 2012г. проводил обыск по месту регистрации Леонтьева А.А. по адресу<адрес> в ходе которого в туалете на полке в стенном шкафчике был обнаружен полиэтиленовый пакетик, в котором находилось устройство для курения наркотических средств – гашиша и марихуаны: напёрсток с дырочками, который впаян в крышку пластиковой бутылки, и коробок с веществом зелёного цвета растительного происхождения, которые, как на тот момент пояснял Леонтьев А., принадлежат ему. При его личном досмотре были обнаружены деньги, сумму он не помнит, а в сумке, которая находилась при нём – комочек вещества коричневого цвета, что объяснял он по поводу этих предметов, не помнит.

Из показаний на предварительном следствии и исследованных судом, которые свидетель Р. в судебном заседании подтвердил, следует, что обыск проводился 03 июля 2012г., что в одной из комнат были обнаружены денежные средства в сумме 3260 рублей купюрами: 1000 рублей (три), 100 рублей (две), 50 рублей (одна) и 10 рублей (одна), которые, со слов Леонтьева, принадлежали его сестре.

Также денежные средства в сумме 2850 рублей, купюрами: 1000 рублей (две), 500 рублей (одна) и 100 рублей (три), 50 рублей (одна) были обнаружены в сумке Леонтьева А.А., которые, как сказал Леонтьев А.А., принадлежат ему.

Он (Р. составил протокол обыска, в который внёс также и сведения об обнаруженных денежных купюрах, при этом денежные купюры, обнаруженные в разных местах, были упакованы и в разные конверты (т.1, л.д.81-82).

Свидетель О. сотрудник ОУР ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области, пояснил суду, что он после задержания другими сотрудниками уголовного розыска ФИО2, досматривал его автомашину, ключи от которой, по его убеждению, ему дал сам Леонтьев А.А. Ни он сам, ни другие сотрудники уголовного розыска в его присутствии из сумки Леонтьева А.А. никакие ключи не доставали.

Показания свидетелей Ш., Р. Ч. О. суд признаёт как достоверные и заслуживающие доверия, поскольку они не имеют между собой противоречий по описанию событий, участниками которых являлись, но и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на допрос сотрудников правоохранительных органов в качестве свидетелей по обстоятельствам проводимых ими оперативно-розыскных мероприятий. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо оснований для оговора данными свидетелями подсудимого Леонтьева А.А., либо считать их лично заинтересованными в уголовном преследовании именно Леонтьева А.А. судом не установлено, а стороной защиты суду не представлено.

Показания свидетеля Р. подтверждаются протоколом обыска и фототаблицами к нему, в котором отражены все обстоятельства проведения и результаты обыска, в том числе, обнаружение и изъятие из сумочки, находящейся при Леонтьеве А.А. денежных средств в сумме 2850 рублей, в числе которых были две купюры достоинством по 100 рублей, имеющие серии и номера: № (т.1, л.д. 59-65), которые ранее были переданы участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» «Захарову» для приобретения у Леонтьева А.А. героина и в ходе указанного ОРМ были переданы им Леонтьеву А.А.

Обнаруженные и изъятые в ходе обыска денежные средства и другие предметы были осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами; денежные средства переданы на хранение в финчасть ОМВД России по Лужскому району, что подтверждается соответствующими постановлениями, протоколами и квитанцией (т.1, л.д. 211-218).

Свидетели Г. и Е. в судебном заседании своё

участие в качестве понятых при производстве обыска 03 июля 2012г. в квартире <адрес> подтвердили, указав, что в квартире присутствовал подсудимый Леонтьев А.А.

Свидетель Г. суду также пояснил, что в ходе обыска было обнаружено: в маленькой комнате в книгах, находившихся в серванте, 200 рублей, серии и номера которых переписали; в сумке, которая висела на плече подсудимого Леонтьева А., также были обнаружены деньги 100 или 200 рублей, серии и номера которых также переписали; и маленький комочек чёрного цвета в пакете; в туалете –спичечный коробок с какой-то травой.

Из исследованных судом показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия, которые свидетель в судебном заседании подтвердил, следует, что он также подтверждает факт обнаружения в ходе обыска денежных средств в серванте в маленькой комнате и в сумочке, которая была у Леонтьева А.А.(т.1, л.д. 167-168).

Суд, оценивая исследованные доказательства, признаёт их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением процессуальных норм, в условиях обеспечения прав подсудимого на защиту; относимыми, поскольку сведения, содержащиеся в них, даны по обстоятельствам указанного выше преступления; достоверными, так как приведенные выше доказательства не имеют между собой существенных противоречий, а наоборот, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

На основании приведённых, исследованных судом доказательств, суд считает установленным, что 03 июля 2012г. около 11 час. 30 мин. Леонтьев А.А. возле подъезда <адрес>, где он проживает, продал «З.» наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0, 25 грамма за 1800 руб.

Умысел на незаконный сбыт героина путём продажи его «З. сформировался у него самостоятельно, без какого-либо влияния извне, в том числе, со стороны сотрудников полиции либо иных третьих лиц, поскольку Леонтьеву не было известно, что «З.» является участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В совокупности все исследованные доказательства суд признаёт достаточными для постановления обвинительного приговора.

    Версию подсудимого Леонтьева А.А. о том, что данное уголовное дело сфальсифицировано сотрудниками правоохранительных органов суд признаёт несостоятельной, надуманной и ничем не подтверждённой.

Утверждение подсудимого Леонтьева А.А. о том, что проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки» 18 мая и 03 июля 2012г. было спровоцировано братьями Д., с которыми у него неприязненные отношения, суд также оценивает как надуманное, ничем не подтверждённое.

Не подтвердил утверждение подсудимого Леонтьева А.А. о конфликтах между ним и братьями Д. свидетель Х. отчим подсудимого, допрошенный по ходатайству защиты.

Свидетели под псевдонимами «В. и «З.» были допрошены в судебном заседании непосредственно в присутствии подсудимого Леонтьева А.А. и его защитника – адвоката Адуласа С.К., которые в полной мере воспользовались предоставленным им правом задать вопросы указанным свидетелям.

Из показаний свидетелей «В. и «З. следует, что никаких неприязненных отношений они к подсудимому Леонтьеву А.А. не испытывают.

При этом подсудимый Леонтьев А.А. не имел возражений против допроса указанных свидетелей в условиях, исключающих их визуальное наблюдение, в дальнейшем подсудимый Леонтьев А.А. также не заявлял ходатайства о раскрытии подлинных сведений об указанных свидетелях.

Довод подсудимого Леонтьева А.А. о том, что свидетелями под псевдонимами В. и «З. являются братья Д. суд оценивает как несостоятельный, так как он носит предположительный характер, основан на его субъективной оценке исследованных доказательств.

Ни подсудимый Леонтьев А.А., ни его защитник – адвокат Адулас С.К. ходатайства о допросе в качестве дополнительных свидетелей братьев Д. ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не заявляли, а суд, соблюдая принцип состязательности сторон, не являясь органом уголовного преследования, не вправе выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты.

Позицию защиты подсудимого Леонтьева А.А. – адвоката Адуласа С.К. о том, что уголовные дела по обоим фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств были возбуждены незаконно, поскольку оперативно-розыскные действия были проведены с нарушением действующего законодательства, а, следовательно, как материалы ОРД, так и все последующие доказательства являются недопустимыми, суд признаёт несостоятельными по изложенным выше основаниям.

Позицию подсудимого Леонтьева А.А., отрицающего свою причастность к указанным выше преступлениям, суд оценивает, как желание избежать уголовной ответственности, учитывая столь серьезные санкции, установленные ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Леонтьева А.А.

1. по преступлению от 18.05.2012г. - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), так как он путём продажи пытался незаконно сбыть наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0, 32 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых в РФ в соответствии с законодательством запрещён;

2. по преступлению от 03.07.2012г. - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ), так как он путём продажи пытался незаконно сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0, 25 грамма, которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, свободный оборот которых в РФ в соответствии с законодательством запрещён.

В обоих случаях действия подсудимого Леонтьева А.А. суд квалифицирует как неоконченные преступления, поскольку Леонтьев А.А. свой умысел не довёл до конца по обстоятельствам, от него независящим, так как в обоих случаях наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

    При значении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, которым суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не установил.

    Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    По материалам дела подсудимый Леонтьев А.А. характеризуется положительно, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «синдром активной зависимости, вызванный употреблением опиатов», проходил лечение.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным исправление подсудимого Леонтьева А.А. без обязательной изоляции от общества, необходимым и справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи, окончательно – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания.

    С учётом материалов дела суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Леонтьеву А.А. не назначать.

    Учитывая фактические обстоятельства и личность подсудимого, суд не установил оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также п. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления).

    При определении режима исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому Леонтьеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> подлежат уничтожению; <данные изъяты>), в соответствии с п.4.1 ч.2 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства; в сумме 2650 рублей – возвращению осуждённому Леонтьеву А.А.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому Леонтьеву А.А. до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ЛЕОНТЬЕВА Артёма Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010г. № 87-ФЗ) и назначить ему наказание:

    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 18.05. 2012г.) – в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 03.07. 2012 г.) - в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Леонтьеву А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года один месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Леонтьеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, под стражу заключить в зале суда, срок наказания исчислять с 05 апреля 2013г.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>., уничтожить; <данные изъяты>) конфисковать в доход государства; в сумме 2650 рублей – возвратить осуждённому Леонтьеву А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Лужский городской суд, а осуждённым Леонтьевым А.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования осужденный Леонтьев А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: