Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2018 (2-7431/2017;) ~ М-7587/2017 от 01.11.2017

№2-211/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А. П. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о назначении пенсии,

установил:

Шутов А.П. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда. Истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера по ремонту оборудования Кондопожского ордена Ленина целлюлозно-бумажного комбината им. С.М. Кирова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтера пути Кондопожской дистанции пути; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей в ОАО «Карелэнерго» Петрозаводская ТЭЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей в ОАО «ТГК №1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей в филиале «Карельский» ПАО «ТГК №1». Последний период также не учтен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенных в иске обстоятельств с учетом уточнения требований истец просит обязать ответчика включить указанные периоды в соответствующие стажи, назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Ружникова О.В., действующая по доверенности, требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала выводы решения ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» Васильева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала в части требований истца в отношении занимаемой им должности монтера пути, указав на то, что данная должность является льготной при условии работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. В период трудовой деятельности истца участок, на котором он работал, не относился к участкам с интенсивным движением поездов.

Представитель третьего лица ПАО «ТГК-1» Колчин Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал в части требований истца в отношении занимаемой им должности слесаря по обслуживанию тепловых сетей, указав на отсутствие постоянной занятости истца на подземных трупопроводах.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Шутов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30, п.2 ст.33 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточным стажем работы с тяжелыми условиями труда.

По мнению ответчика стаж работы с тяжелыми условиями труда (в льготном исчислении до ДД.ММ.ГГГГ) подлежит учету 07 месяцев 22 дня (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев).

Кроме прочих, в стаж работы с тяжелыми условиями труда истцу не учтены обозначенные в исковом заявлении спорные периоды, поскольку представленные документы не подтверждают полную занятость истца в специальных условиях труда, предусмотренных Списками №2. В стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и в стаж работы в МКС период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия соответствующих сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 50 лет необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет, стаж работы в МКС не менее 20 календарных лет и стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27, 28 ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516 (далее Правила) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Условие о занятости в течение полного рабочего дня для назначения досрочной трудовой пенсии является обязательным и подразумевает выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени, с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ (Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5 (п.5) «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила №1015). Также принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое вступило в силу с 1 января 2015 г. (далее – Постановление №665).

В силу п.1 Постановления №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список от 1991 года);

Список №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список №2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список №2 от 1991 года).

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал электромонтером по ремонту оборудования бумажной фабрики Кондопожского ордена Ленина целлюлозно-бумажного комбината им.С.М.Кирова.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 22.06.1990 №248/10-28 были внесены изменения в ЕТКС (выпуск 1) и профессии «электромонтер по ремонту электрооборудования» и «электромонтер по обслуживанию электрооборудования» были исключены и унифицированы в профессию «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования».

Разделом XXIII «Бумажное и фанерное производство», подразделом 1. «Целлюлозно-бумажное производство» Списка №2 от 1956 года предусмотрены электромонтеры дежурные, занятые на производстве сернистой кислоты, хлора, на варке целлюлозы и регенерации сернистой кислоты и щелоков.

Разделом XXI «Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производство» Списка №2 от 1991 года (код позиции 2230101а-19846) предусмотрены электромонтеры по обслуживанию электрооборудования, занятые в целлюлозно-бумажном производстве на варке, промывке и отбелке целлюлозы.

Обозначенные условия предполагают обслуживание электромонтером конкретного оборудования (машины), которая производит соответствующие вещества (материалы). Между тем, как следует из приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, истец был принят электромонтером по ремонту электрооборудования на бумфабрику №1 без указания на закрепеление за ним какого-либо механизма.

Согласно заключению Управления труда и занятости Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № условия и характер труда Шутова А.П. в спорный период не соответствовали Спискам №2 от 1956 и 1991 годов.

В судебном заседании эксперт Рыжих М.А. поддержала выводы экспертизы, указав на то, что истец фактически был закреплен за бумагоделательной машиной и не привлекался к выполнению работ на других производствах предприятия, в том числе, предусмотренных Списками.

С учетом изложенного требования истца в данной части не могут быть удовлетворены. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал монтером пути Кондопожской дистанции пути.

Разделом XXXIII «Транспорт» Списка №2 от 1991 года (код позиции 2300200а-14668) предусмотрена профессия «монтеры пути». Между тем, правом на льготное пенсионное обеспечение по данной профессии пользуются рабочие, постоянно занятые только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях.

К таким рабочим истец не относится.

Кроме того, Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 г. №272) (далее – Список №272) предусмотрены монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Между тем, участок, на котором осуществлял трудовую деятельность истец, не относится к участкам с интенсивным движением поездов, что отражено в письме Петрозаводского отделения Октябрьской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению Управления труда и занятости Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пояснениям эксперта в судебном заседания, условия и характер труда Шутова А.П. в спорный период не соответствовали Списку №2 от 1991 года и Списку №272.

С учетом установленных обстоятельств требования истца в данной части также не могут быть удовлетворены.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей в ОАО «Карелэнерго» Петрозаводская ТЭЦ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей в ОАО «ТГК №1»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по обслуживанию тепловых сетей в филиале «Карельский» ПАО «ТГК №1».

Списком №2 от 1991 года право на льготное пенсионное обеспечение установлено слесарям по обслуживанию тепловых сетей, постоянно занятым на подземных трубопроводах, камерах и каналах до мест разграничения с абонентами (раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство», код 2140000а-18505).

Работодателем истца оспаривается его полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда в обозначенные спорные периоды (за исключениям периодов, указанных в уточняющей справке), не подтверждается она и сведениями индивидуального (персонифицированного учета.

Согласно заключению Управления труда и занятости Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № условия и характер труда Шутова А.П. в спорные периоды (за исключением периодов, указанных в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ) не соответствовали Списку №2 от 1991 года.

В судебном заседании эксперт Рыжих М.А. поддержала выводы экспертизы, указав на то, что занятость истца 80% рабочего времени на обслуживании подземных сооружений не подтверждается документами, в том числе аттестацией рабочего места истца.

Допрошенная в качестве специалиста Вотрина А.Г. в судебном заседании указала, что у истца отсутствовала полная занятость на работах под землей. Согласно должностной инструкции у него имелся комплекс работ, не только льготных. В уточняющей справке фиксировался только полный рабочий день под землей, суммировались «вредные часы». Указанная в аттестации рабочих мест вредность 3.1 складывалась из показателей шума, вибрации, напряженности, а не из постоянной занятости в тяжелых условиях на подземных сооружениях.

Как следует из уточняющей справки ПАО «ТГК-1» от ДД.ММ.ГГГГ № Шутов А.П. был занят полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в производстве, предусмотренном Списком №2 от 1991 года (код 2140000а-18505) за период с 1999 по 2004 год в общем подсчете - 02 года 07 месяцев 11 дней.

При рассмотрении настоящего дела ПАО «ТГК-1» представлена уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Шутов А.П. был занят полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени) в производстве, предусмотренном Списком №2 от 1991 года (код 2140000а-18505) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило календарно 07 месяцев 03 дня.

В судебном заседании работодатель истца указал, что первая уточняющая справка была составлена некорректно, ошибочно указана часть периодов работы истца. С учетом имеющихся документов сведения о работе истца были приведены в соответствие и составлена новая уточняющая справка, отражающая действительные суммированные периоды работы истца в тяжелых условиях.

Пояснения работодателя истца также подтверждаются справкой по материалам наблюдательного дела ОАО «Карелэнерго», Петрозаводская ТЭЦ, ОАО «Карелэнергогенерация», Филиал «Карельский» ОАО «ТГК-1». Также в данной справке указано, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены по фактической занятости во вредных условиях труда.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в качестве подтверждения работы истца в тяжелых условиях судом принимается уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №. Часть периодов, обозначенных в данной справке, учтены ответчиком в специальный стаж работы истца, не учтены только периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, они подлежат учету судом.

Кроме того, работодателем истца представлены индивидуальные сведения об учете в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проставлен код 2140000а-18505. Как пояснила сторона работодателя в судебном заседании данный период отражен у истца как льготный, факт работы истца с тяжелыми условиями труда не оспаривается. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он также подлежит специальному учету.

Также, спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету в страховой стаж и в стаж работы в МКС, поскольку подтвержден работодателем, а также сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, сданными работодателем в Пенсионный фонд в начале 2018 года.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен ответчиком в стаж работы в МКС, однако в выписке из лицевого счета застрахованного лица он отражен с кодом территориальных условий труда (МКС). Кроме того, согласно трудовой книжке истца, справок работодателя место работы истца в данный период не менялось, находилось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Периодов, не подлежащих зачету, также не имелось (уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №). Соответственно, указанный спорный период подлежит учету истцу в стаж работы в МКС.

Между тем, в силу ст.22 Федерального закона №400-ФЗ и не достаточности у истца стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом частичного включения в него вышеобозначенных спорных периодов работы, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию. Право на назначение пенсии по указанным истцом основаниям у него не наступило.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Также подлежат взысканию расходы по оплате юридической консультации в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. С учетом ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, требований разумности и справедливости, данные расходы подлежат снижению до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Шутову А. П. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды работы с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Шутова А. П. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018.