Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1005/2016 от 09.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: представителя истца по доверенности Рыжкова М.В.,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1005/2016 по исковому заявлению Гайдуковой Ларисы Викторовны к ООО «Юлмарт Региональная Сбытовая компания» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Гайдукова Л.В. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> стоимость сопутствующего товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по отправки претензии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гайдукова Л.В. заключила с ответчиком договор купли-продажи и приобрела 3D LED телевизор Samsung UE55H6650AT 55’’ стоимостью <данные изъяты>, а также сопутствующий товар – «Базовый пакет для ТВ» стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает. Истец обратилась к независимому эксперту для проведения независимого исследования и подтверждения производственного дефекта, в связи с чем понесла убытки в размере <данные изъяты>, недостаток подтвердился, носит производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, ответа на которую не поступило.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть вопрос о снижении неустойки и штрафа на усмотрение суда. Пояснил, что ему как представителю не было известно, что истец получил от ответчика ответ на претензию.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дел рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, при этом указал, что истец до обращения в суд с исковым заявлением, товар на проверку качества не передавал, у ответчика отсутствовало подтверждение заявленного недостатка, тем самым истец лишил ответчика возможности провести проверку качества и добровольного удовлетворить его требования. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в пределах десятидневного срока по почте был дан ответ на претензию, из которого следует, что ответчик выражает безусловную готовность удовлетворить требования истца, принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи и возвратить стоимость товара. В удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения требования просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи 3D LED телевизора Samsung UE55H6650AT 55’’ стоимостью <данные изъяты>, а также сопутствующего товара – «Базовый пакет для ТВ» стоимостью <данные изъяты>. Гарантийный срок телевизора, установленный производителем, составляет 12 месяцев. Истец полностью выполнил условия договора купли-продажи, оплатив товар.

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст.477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Данные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Во время гарантийной эксплуатации у купленного истцом товара проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гайдукова Л.В. обратилась в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» недостаток подтвердился, носит производственный характер. Истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>. Данные расходы являются ущербом для истца и подлежат взысканию с ответчика.

Заключение «ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» содержит полное описание проведенных исследований, измерений, анализов и расчетов. Приведены источники сведений о ценах.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что экспертные исследования, проведенные ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» являются объективными, произведенные расчеты достоверными и достаточными для обоснования размеров стоимости восстановительного ремонта товара.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с результатами независимой экспертизы, с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которому ООО «Юлмарт РСК» готово принять отказ от исполнения договора купли-продажи и удовлетворить требование о возврате стоимости товара.

Истцом были понесены расходы по отправке претензии ответчику в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы являются ущербом причиненным истцу и также подлежат взысканию в его пользу.

Согласно ч.2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, заключения эксперта, суд приходит к выводу, что выявленный в товаре недостаток является существенным.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании с ответчика стоимости 3D LED телевизора Samsung UE55H6650AT 55’’ в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости приобретенного им сопутствующего товара в виде «Базового пакета для ТВ» стоимостью <данные изъяты>. Суд, считает необходимым в удовлетворении данного требования истцу отказать, поскольку приобретенный им сопутствующий товар «Базовый пакет для ТВ» может быть использован не только наряду с приобретенным им некачественным телевизором, но и установлен к другому телевизору.

Согласно ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Учитывая, что ответчик на претензию ответил в день ее получения ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец не представил товар на проверку качества, суд считает необходимым размер неустойки считать со дня получения ответчиком судебной повестки и искового заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. В ходе судебного разбирательства ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, ходатайства о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлялось, ответчик согласился с наличием недостатков в товаре и заключением досудебной экспертизы представленной истцом.

Таким образом в судебном заседании установлено, что общее количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 дней. Неустойка за просрочку составляет – <данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потерпевшего, стимулирует выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем, считает неустойку в указанном размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком стоимости некачественного товара, последствия ее неоплаты. Заявленную сумму <данные изъяты> в качестве неустойки, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Что касается исковых требований истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере <данные изъяты>, то суд приходит к следующему.

Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации <данные изъяты>) и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая, что до вынесения судом решения, ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, основываясь на положениях п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, с учетом положения ст.333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в составлении искового заявления, консультации, участии в четырех судебных заседаниях. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты>

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> за требование неимущественного характера и <данные изъяты> за требование имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдуковой Ларисы Виктороны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи 3D LED телевизора Samsung UE55H6650AT 55’’, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юлмарт Региональная Сбытовая компания» и Гайдуковой Ларисой Викторовной.

Взыскать с ООО «Юлмарт Региональная Сбытовая компания» в пользу Гайдуковой Ларисы Викторовны стоимость товара в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Юлмарт Региональная Сбытовая компания» в пользу Гайдуковой Ларисы Викторовны расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Обязать Гайдукову Ларису Викторовну передать ООО «Юлмарт Региональная Сбытовая компания» 3D LED телевизор Samsung UE55H6650AT 55’’.

Взыскать с ООО «Юлмарт Региональная Сбытовая компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2016 года.

Судья