Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 (2-5612/2017;) ~ М-5329/2017 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30.01.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                  Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/18 по иску Филимонова Л. А к Петров М. Е., Петрова Е. В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Филимонова Л. А обратилась в суд к Петров М. Е. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата произошел залив ее квартиры, в результате чего нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры. Пролитие произошло из выше расположенной адрес, причиной пролития является: некачественное соединение шарового крана Д-15 мм (кран на стояке ХВС), в результате чего образовалось протекание воды, разрушение резьбы, ржавчина. Согласно акту ТСЖ (Русь-75) от дата осмотра разводки холодного и горячего водоснабжения по кухне адрес, было установлено: на трубе горячего водоснабжения видны ржавые подтеки, что свидетельствует о продолжительном попадании воды на этот участок трубы. Утечка воды происходила из выше расположенного резьбового соединения на вводном вентиле холодного водоснабжения в квартире. Заявки на аварийную ситуацию ответчик в ТСЖ «Русь-75» не подавал. В результате этого произошел разрыв резьбового соединения, установленного к водному вентилю холодного водоснабжения, от которого произошло затопление квартиры истца №.... Водные вентили ХВС и ГВС на квартиру были установлены подрядной организацией, нанятой ответчиком. Разрыв произошел по причине некачественно выполненных работ по монтажу вводных запорных шаровых кранов. В результате залива были повреждены (акт о проливе Акт от дата ТСЖ «Русь-75») и пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры. За определением размера ущерба обратилась в независимую оценочную организацию, согласно отчету №... от дата ООО «Первая Оценочная Компания» вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным пролитием составляют: ремонт помещения (и стоимость поврежденного имущества) - *** руб., стоимость услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества) - *** руб., итого, общая сумма: *** руб. дата ответчику истцом была направлена досудебная претензия, на которую ответ от ответчика не поступил. Просит взыскать с ответчика ремонт помещения (и стоимость поврежденного имущества) в размере *** руб., стоимость услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества) - ***., в возврат госпошлины - *** руб., моральный вред в размере ***.

Определением суда от дата по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник адрес. 75 по адрес в г. Петрова Е. В.

В судебном заседании представитель Филимонова Л. А – Ч. Ю. В., действующая по доверенности №...-н/63-2018-1-107 от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Петров М. Е. – Рящин В. В.. , действующий по доверенности №... от дата, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 100-102), пояснил, что в июле 2013г. ООО «Ремжилстрой» оказывало ответчику услуги по установке приборов счетчиков воды ДУ-15, фильтров сетчатых латунных, кранов шаровых ДУ-15, допуск в эксплуатацию приборов учета потребления происходило комиссией в составе главного инженера ТСЖ «Русь-75», представителя специализированной организации, которой было сделано заключение о том, что прибор смонтирован согласно техническим условиям и соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и СНиП дата-85 внутренний водопровод и канализация зданий. Таким образом, поскольку работы по монтажу в водных запорных шаровых кранов выполнены качественно, вины ответчика в пролиии истца не имеется, полагает, что пролитие произошло по вине ТСЖ, которое не должным образом осуществляло контроль за системами водоснабжения. Просит отказать в иске в полном объеме.

Соответчик Петрова Е. В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, с места регистрации конверт возвращен за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Русь-75» - Р. Д. А., действующая по доверенности №... от дата, пояснила, что пролитие произошло в результате разрыва некачественно установленного резьбового соединения, установленного к водному вентилю холодного водоснабжения, монтаж был произведен подрядной организацией, нанятой истцом в отсутствие представителя ТСЖ. Заявок об устранении нарушений из адрес не поступало, в связи с чем, полагает наличие вины ответчиков в причинении имущественного вреда истцу. Разрыв резьбы произошел из-за некачественно выполненных работ с использование герметика. На момент осмотра было установлено, что на трубе горячего водоснабжения видные ржавые подтеки, что говорит о продолжительном попадании воды на этот участок трубы.

Третье лицо Филимонова Е. П в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, пояснила, что вина ТСЖ в причинении ущерба отсутствует.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Филимонова Л. А является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В квартире зарегистрирована и проживает ее дочь Филимонова Е. П

Соответчики Петров М. Е. и Петрова Е. В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес80, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

дата произошел залив квартиры истицы, в результате которого нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры.

Из акта ТСЖ «Русь-75» от дата следует, что был произведен осмотр разводки холодного и горячего водоснабжения по кухне в адрес. На момент осмотра было установлено: на трубе горячего водоснабжения видны ржавые потеки, что свидетельствует о продолжительном попадании воды на этот участок трубы. Утечка воды происходила из выше расположенного резьбового соединения на вводном вентиле холодного о водоснабжения в квартире. Заявки на образовавшуюся аварийную ситуацию, связанную с утечкой воды, в ТСЖ не поступало. Все трубопроводы холодного и горячего водоснабжения проходят в шкафу кухонного гарнитура. дата в адрес произошел разрыв резьбового соединения, установленного к водному вентилю холодного водоснабжения, в результате которого произошло затопление ниже расположенной адрес (акт от дата). В водные вентили ХВС и ГВС на квартиру были установлены подрядной организацией, нанятой собственником адрес. Разрыв резьбы произошел по причине некачественно выполненных работ по монтажу в водных запорных шаровых кранов (л.д. 12).

Согласно акту о пролитии, составленному ТСЖ «Русь-75» дата в 13.00 час. произошло пролитие адрес. Пролитие произошло из вышерасположенной адрес. На момент пролития собственника в адрес не оказалось. Стояк ХВС был перекрыт. В 17.00 час. в аварийную службу поступил звонок от собственника адрес, что в его квартире лопнул кран на стояке ХВС, который ранее подкапывал. дата проведены ремонтно-восстановительные работы в адрес, для запуска холодного водоснабжения была установлена причина пролития. Причина пролития: некачественное соединение шарового крана Д-15 мм, в результате чего образовалось протекание воды, разрушение резьбы, ржавчина. В результате пролития в адрес пострадали конструктивные элементы внутренней отделки квартиры:

Кухня-студия S=28 кв. м. - потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской, находился под воздействием воды, образовались желтые пятна на S=22 м.кв., образовалась трещина на S= 1.5x0,10 см,

стены - обои под покраску, находились под действием воды, образовался потек на S=1x0.10 см.

полы покрыты ламинатом, находились под действием воды, произошла деформация швов на S=1.5x5,5 м.кв.

кухонный гарнитур Б/У отечественного производства, находился под воздействием воды, шкаф-сушилка одна полка намокла, имеет места расслоения

Коридор S=6.5x1,2 м.кв.

потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской, видны подтеки на S=1 м.кв.

полы покрыты ламинатом, находились под воздействием воды на S=1 м.кв. (л.д. 18)

За определением размера ущерба Филимонова Л. А обратилась в независимую оценочную организацию, согласно отчету №... от дата ООО «Первая Оценочная Компания» вред, причиненный имуществу, и иные расходы, произведенные в связи с причиненным пролитием составляют: ремонт помещения (стоимость поврежденного имущества) - *** руб., стоимость услуги по оценке рыночной стоимости ремонта (и поврежденного имущества) - *** руб., итого общая сумма: *** руб.

дата ответчику направлена досудебная претензия, на которую ответ от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель Петров М. Е. оспаривал вину ответчиков в причинении ущерба, ссылаясь на то, в июле 2013г. ООО «Ремжилстрой» оказывало ответчику услуги по установке приборов счетчиков воды ДУ-15, фильтров сетчатых латунных, кранов шаровых ДУ-15, допуск в эксплуатацию приборов учета потребления происходило комиссией в составе главного инженера ТСЖ «Русь-75», представителя специализированной организации, которой было сделано заключение о том, что прибор смонтирован согласно техническим условиям и соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и СНиП дата-85 внутренний водопровод и канализация зданий. Таким образом, поскольку работы по монтажу в водных запорных шаровых кранов выполнены качественно, вины ответчика в пролитии истца не имеется, полагает, что пролитие произошло по вине ТСЖ, которое не должным образом осуществляло контроль за системами водоснабжения.

Вместе с тем, суд не согласен с указанными доводами стороны ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственник жилого помещения наряду с содержанием принадлежащего ему помещения в силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ несет также бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только лиц, проживающих в этом жилом помещении, но и соседей.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Под бесхозяйственным содержанием жилья понимается неисполнение собственником обязанностей по содержанию жилого помещения, совершение им действий либо бездействия, в частности, непринятие мер по своевременному устранению аварийных ситуаций в жилом помещении, нарушение правил пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N 491 (ред. от дата) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного в этих сетях.

По смыслу указанных норм ответственность за состояние такого санитарно-технического оборудования, которое не включено во внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, указанные в п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник жилого помещения, расположенного в таком доме.

Как следует из материалов дела, причиной пролития квартиры истца явилось некачественное соединение шарового крана Д-15 мм на стояке ХВС в квартире ответчика, в результате чего образовалось протекание воды, разрушение резьбы, ржавчина и, как следствие, пролитие квартиры истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что в июле 2013 г. ООО «Ремжилстрой» оказывало ответчику услуги по установке приборов счетчиков воды ДУ-15, фильтров сетчатых латунных, кранов шаровых ДУ-15, допуск в эксплуатацию приборов учета потребления происходило комиссией в составе главного инженера ТСЖ «Русь-75», представителя специализированной организации, которой было сделано заключение о том, что прибор смонтирован согласно техническим условиям и соответствует правилам учета тепловой энергии и теплоносителя и СНиП дата-85 внутренний водопровод и канализация зданий.

Вместе с тем, представленные в материалы дела акты ООО «Ремжилстрой» с участием представителя ТСЖ «Русь-75» подтверждают лишь допуск в эксплуатацию приборов учета у потребителя, акт допуска в эксплуатацию установленных кранов шаровых Д-15, подписанный представителем ТСЖ, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, работы по монтажу в водных запорных шаровых кранов производились ответчиком самовольно, без уведомления представителя ТСЖ, были выполнены подрядной организацией, что привело к пролитию квартиры истицы и причинении ей ущерба, потому исковые требования о возмещении ущерба заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что на момент осмотра представителями ТСЖ разводки холодного и горячего водоснабжения в квартире ответчиков установлено, что на трубе ГВС видны ржавые подтеки, что свидетельствует о продолжительном попадании воды на этот участок трубы, однако заявки на образовавшуюся аварийную ситуацию ответчики в ТСЖ не подавали, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: адрес80 принадлежит ответчикам Петрова Е. В. и Петров М. Е. на праве общей совместной собственности, на них лежит солидарная ответственность за причиненный ущерб.

Суд принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости возмещения ущерба №... ООО «Первая оценочная компания», выполненный по инициативе истицы, и учитывает, что ответчиками оценка ущерба не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере *** руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов за проведение оценки ущерба в ООО «Первая оценочная Компания» в размере *** руб. основано на ст. 15 ГК РФ, ст. 94 ГПК РФ, подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму *** руб., являлись необходимыми для определения размера ущерба и обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании морального вреда в размере *** руб. не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность такого взыскания при причинении имущественного ущерба гражданину в результате действий другого лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина, частично оплаченная истцом при подаче, в сумме ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере ***., т.е. по ***. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Филимонова Л. А удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Петров М. Е., Петрова Е. В. в пользу Филимонова Л. А в возмещение ущерба *** руб., расходы по оценке ущерба - *** руб., в возврат госпошлины - *** руб., а всего – ***

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Петров М. Е., Петрова Е. В. в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей, т.е. с каждого по ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 02.02.2018г.

Судья:        подпись                    А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                Секретарь: