Решение по делу № А46-5759/2009 от 20.07.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru  e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Омск                                                                                                                           № дела

14.07.2009 г.                                                                                                            А46-5759/2009

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2009 г.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Даниленко Евгения Константиновича, г. Омск

к ответчику ЗАО «Лекарства Сибири», г. Омск

третьи лица: Александров Александра Александрович, г. Омск

Барышников Владимир Иосифович, г. Омск

Давыдова  Людмила Андреевна г. Омск

Либман Гаррий  Исаакович г. Омск

Шлей Ирина Леонидовна г. Омск

о взыскании 112 693 руб. 80 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: Гарбар Г.В. по доверенности от 04.03.2009 г.

от ответчика: Сидельцев В.А. по доверенности по доверенности от 23.03.2009 г.

от третьих лиц: не явились

Сущность спора: Индивидуальный предприниматель Даниленко Е.К. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири» о взыскании               112 693 руб. 80 коп., из которых 111 644 руб. – неполученные доходы,                             1 049 руб. 80 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Омской области от 22.04.2009 г. по делу                   № А46-5759/2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Александров А.А., Барышников В.И, Давыдова  Л.А., Либман Г.И. и Шлей И.Л.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец неоднократно изменял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем имеются соответствующие записи в протоколах судебных заседаний. На момент рассмотрения исковых требований по существу, судом, руководствовавшимся ст. 49 АПК РФ, приняты изменения исковых требований в следующем виде – о взыскании                 111 644 руб. основного долга за период – декабрь 2008 г., январь 2009 г. и февраль              2009 г.,  6 180 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что Александров А.А., Барышников В.И, Давыдова  Л.А., Либман Г.И. и Шлей И.Л. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением арбитражного Омской области от 23.04.2009 г. по делу № А46-5760/2009 по иску индивидуального предпринимателя Даниленко Евгения Константиновича к Закрытому акционерному обществу «Лекарства Сибири» установлено, что между истцом - индивидуальным предпринимателем Даниленко Евгением Константиновичем - и ответчиком - ЗАО «Лекарства Сибири» - с согласия арендодателя был заключен договор субаренды № 2 от 01.01.2008 г., в соответствии с условиями которого истец, именуемый Арендодатель, сдает, а ответчик - Арендатор, принимает во владение и пользование нежилые помещения № 7, 8, 9, 11, 12 общей площадью 123,92 кв.м, находящиеся на первом этаже в здании по адресу: г. Омск, ул. Степанца, 9. Имущество передано в аренду под аптеку по акту приема-передачи к договору № 2.

Срок действия договора установлен с 01.01.2008 г. по 30.11.08 г.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора ответчик обязался за пользование имуществом вносить арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 100 000 руб.

Внесение арендной платы должно производиться не позднее 5 числа каждого текущего месяца (п. 2.2 договора).

В соответствии п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего дела, 30.11.2008 г. срок действия договора аренды № 19, на основании которого истец распорядился спорным нежилым помещением путём сдачи его в субаренду по договору № 2 от 01.01.2008 г., истек, в связи с чем действие договора субаренды № 2 от 01.01.2008 г. прекратилось 30.11.2008 г.                      (ч. 2 ст. 615 ГК РФ).

01.12.2008 г. третьи лица и истец заключили новый договор аренды того же помещения, поэтому в спорный период истец владел нежилыми помещениями № 7, 8, 9, 11, 12 общей площадью 123,92 кв.м, находящимися на первом этаже в здании по адресу:    г. Омск, ул. Степанца, 9, на законных основаниях.

Как установлено судом, после истечения срока действия договора субаренды № 2 от 01.01.2008 г. помещения ответчик истцу не возвратил, арендные платежи не вносил, в связи с чем индивидуальный предприниматель Даниленко Е.К. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Как следует из расчета истца, за период с декабря 2008 г. по февраль 2009 г. у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 111  644 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 111 644 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения  к ЗАО «Лекарства Сибири» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленная ответчику за период с 01.01.2009 г. по 07.07.2009 г.          исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 %, составила по расчетам истца 6 180  руб. (согласно расчету).

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен.

Сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме  в судебном порядке.

Учитывая изложенное  и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» в пользу индивидуального предпринимателя Даниленко Евгения Константиновича, 30.05.1952 года рождения, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 3, кв. 14, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального административного округа г. Омска 05.02.2001 г. (регистрационный номер ЦН 74502), 117 824 руб., из которых 111 644 руб. – основной долг, 6 180 руб. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также         3 856 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Даниленко Евгению Константиновичу, 30.05.1952 года рождения, уроженцу г. Омска, зарегистрированному по адресу: г. Омск, ул. Спартаковская, д. 3, кв. 14, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального административного округа г. Омска 05.02.2001 г. (регистрационный номер ЦН 74502), из федерального бюджета 2 396 руб. 22 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6 от 19.05.2009 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В. Целько