Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-135/2019 ~ М-101/2019 от 21.02.2019

№ 2а-135/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Олонец

           Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее по тексту Межрайонная ИФНС №5 по РК) к Пальчуку А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС № 5 по РК обратилась с административным иском к Пальчуку А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени по тем основаниям, что ответчику направлялось налоговое уведомление, согласно которому он обязан был в установленный срок уплатить транспортный налог.

Поскольку в установленный срок Пальчуком А.В. указанная сумма налога не была уплачена, то налоговый орган направил ему требование об уплате налога и пени № по состоянию на хх.хх.хх г. со сроком исполнения до хх.хх.хх г.. Ответчик указанное требование не исполнил.

По изложенным мотивам административный истец просит взыскать с Пальчука А.В. недоимку по транспортному налогу в размере 2450,00 руб. и пени 1045,46 руб. Также административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации: ..... Судебная повестка не вручена, возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке Пальчук А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .....

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из вышеприведенных положений закона ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статьей 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление № от хх.хх.хх г. об уплате транспортного налога за .... год на сумму .... руб., со сроком исполнения не позднее хх.хх.хх г.. В указанный в уведомлении срок ответчик налоги не уплатил.

В связи с отсутствием сведений об уплате налогов, ответчику направлялось требование № по состоянию на хх.хх.хх г. об уплате транспортного налога в сумме .... руб. и пени в размере .... руб., со сроком исполнения до хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Взыскание сумм обязательных платежей и санкций за счет имущества налогоплательщика производится по правилам статьи 48 НК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Ввиду неисполнения Пальчуком А.В. обязанности по уплате налога и пени в установленный в требованиях срок, налоговый орган на основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в Олонецкий районный суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по указанному выше требованию в судебном порядке.

В соответствии с оттиском штемпеля почтового отделения имеющегося на почтовом конверте, которым было направлено рассматриваемое исковое заявление, административное исковое заявление Межрайонная ИФНС №5 по Республике Карелия направила в суд хх.хх.хх г..

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что срок исполнения требования об уплате налога № от хх.хх.хх г. истек хх.хх.хх г., то заявление о взыскании недоимки и пени по налогу должно было быть подано до хх.хх.хх г., однако административное исковое заявление о взыскании с Пальчука А.В. недоимки по налогу и пени было подано истцом по истечении 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ - хх.хх.хх г., в ходатайстве о восстановлении указанного срока налоговым органом, мотивов по которым срок может быть восстановлен, не приведено, доказательства уважительности пропуска данного срока не представлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Каких либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, судом не установлено.

В силу п. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Республике Карелия к Пальчуку А.В. о взыскании недоимки по налогу и пени, отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

    Судья А.Н.Хольшев