Приговор по делу № 1-179/2013 от 04.10.2013

Дело № 1-179/13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов                                                                                                                      24 октября 2013 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14

ФИО14

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры ФИО8, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии своих знакомых ФИО5 и ФИО9 из корыстных побуждений подошла к столу, где, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что ее действия носят открытый и явный характер для окружающих, взяла со стола два стеклянных пивных бокала емкостью 0,5 литра стоимостью 70 рублей каждый, принадлежащие ФИО8, проживавшему в вышеуказанной квартире и пошла с ними к выходу, игнорируя неоднократные законные требования ФИО8 вернуть похищенное имущество, тем самым открыто похитив его. В дальнейшем ФИО6 распорядилась похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 140 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласна с квалификацией ее действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО6 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО6 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность, совершенного ею преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО6 совершила умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд признает - полное признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО6 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, как поддерживающая связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, на которую неоднократно поступали жалобы и заявления, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины и раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств нет, исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                                        В.В. Востриков