Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2012 от 23.08.2012

Дело 1-263/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой В.О.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Жуковой Е.С.,

защитников:

– адвоката «Первой Московской коллегии адвокатов» Царева И.Н., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 14.09.2012г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,

– адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Попова К.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 14.09.2012г., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области,

подсудимых Самохвалова В.А., Пугачева М.В.,

потерпевшей Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

- Самохвалова В.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 11.11.1999 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 12.08.2005 г. на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 11.08.2005 г. условно-досрочно, на неотбытый срок 2 года 20 дней;

- Пугачева М.В., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- 15.01.2003 г. Серпуховским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.08.2008 г. по отбытии срока наказания;

- 17.06.2011 г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Самохвалов В.А. и Пугачев М.В. совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июля 2012 года около 01.00 часа Самохвалов В.А. и Пугачев М.В., находясь в третьем подъезде дома <адрес>, увидев на лестничной площадке первого этажа 2 детские прогулочные коляски, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу вышеуказанного имущества, во исполнение которого, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в подъезде третьих лиц, тайно похитили, принадлежащие Ш.:

- детскую прогулочную коляску «Бебикея», стоимостью 6700 рублей;

- детскую прогулочную коляску «Краков», стоимостью 4000 рублей;

а всего тайно похитили имущество Ш. на сумму 10700 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб.

Также подсудимые Самохвалов В.А. и Пугачев М.В. совершили умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 июля 2012 года в период времени с 01 час. 15 мин. по 03 час. 00 мин. Самохвалов В.А. и Пугачев М.В., находясь в пос. Большевик Серпуховского района Московской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества, во исполнение которого подошли к торговому павильону предпринимателя Ж. расположенному <адрес>, действуя совместно и согласованно между собой, согласно роли отведенной каждому, из корыстных побуждений, неустановленным следствием предметом разбили стекло в окне указанного павильона, после чего, незаконно проникли в помещение торгового павильона, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно похитили следующее имущество Ж.:

- обогреватель электрический, стоимостью 3000 рублей;

- пиджак стоимостью 500 рублей;

- 4 бутылки лимонада, стоимостью 40 рублей за 1 бутылку, на сумму 160 рублей;

-1 бутылку напитка «Соса-Соlа», стоимостью 50 рублей;

- 1 упаковку туалетной бумаги стоимостью 500 рублей;

- 12 бутылок пива, стоимостью 52 рубля за бутылку, на сумму 624 рубля;

- 7 бутылок лимонада, стоимостью 38 рублей за 1 бутылку, на сумму 266 рублей,

а всего тайно похитили имущество Ж. на сумму 5100 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ж. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Самохвалов В.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей Ж., просил строго его не наказывать.

Указанное ходатайство подсудимого Самохвалова В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Царев И.Н.

В судебном заседании подсудимый Пугачев М.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, пояснив, что совершение преступлений было вызвано материальными трудностями, необходимостью содержания жены и их малолетнего ребенка.

Указанное ходатайство подсудимого Пугачева М.В. в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Попов К.В.

Потерпевшая Ж. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, настаивала на строгом наказании для подсудимых.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ш.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Самохвалова В.А. и Пугачева М.В. и квалифицирует их по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Ш.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Самохвалова В.А. и Пугачева М.В. и квалифицирует их по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Ж.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Подсудимый Самохвалов В.А. ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самохвалова В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Самохвалова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Самохвалова В.А., степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Самохвалова В.А. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ.

Подсудимый Пугачев М.В. ранее судим, совершил два преступления средней тяжести в период условного отбывания наказания, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту регистрации жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пугачева М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пугачева М.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Пугачева М.В., степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя, потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого Пугачева М.В. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, так как, Пугачев М.В., будучи ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, в период неснятой и непогашенной судимости, а также в период условного отбывания наказания за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности, что свидетельствует о том, что Пугачев М.В. после освобождения из мест лишения свободы, а также, после совершения предыдущего преступления и назначении ему условного наказания, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории совершенных преступлений с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени их общественной опасности, личности подсудимых, наличия у них отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В связи с тем, что Пугачев М.В. 17.06.2011 года был осужден Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, суд, согласившись с доводами государственного обвинителя, приведёнными в стадии судебных прений по уголовному делу, считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Пугачева М.В. по вышеуказанному приговору суда, учитывая данные о личности Пугачева М.В., не вставшего на путь исправления после предыдущего осуждения, вновь совершившего 2 умышленных преступления, и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание последнему, по совокупности приговоров, поскольку Пугачев М.В., будучи условно осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока, вновь совершил два аналогичных умышленных преступления средней тяжести, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Пугачев М.В. подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Наказание подсудимым назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 УК РФ.

За осуществление защиты подсудимого Пугачева М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 425 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пугачева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пугачеву М.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Пугачева М.В. условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2011 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 17.06.2011 г., окончательно назначить Пугачеву М.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Самохвалова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Самохвалову В.А. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самохвалову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Самохвалова В.А обязанности:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения,

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному Пугачеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пугачеву М.В. исчислять с 14 сентября 2012г.

Меру пресечения Самохвалову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 детские коляски, хранящиеся у потерпевшей Ш., после вступления приговора в законную силу - оставить у нее по принадлежности;

- обогреватель, пиджак, 4 бутылки лимонада, хранящиеся у потерпевшей Ж., после вступления приговора в законную силу - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пугачевым М.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина