Дело № 2-190-2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2013 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.
с участием истца Пейлаковой Ю.Г., Пейлакова В.В. и Мартынюк А.А. – представителей истца, Городецкого А.Г. – представителя ответчика Васильевой О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Пейлаковой Юлии Геннадьевны к ОАО НПО Сибсельмаш, Васильевой Ольге Анатольевне о признании договора ничтожным
у с т а н о в и л :
Пейлакова Ю.Г. 28.06.2012 года обратилась в суд с иском о признании недействительным договора № 76989-в от 05.10.1999 года, которым ФИО1 передана в собственность 18/44 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> г. Новосибирска. (л.д. 3)
04.02.2013 года Пейлаковой Ю.Г. подано заявление в уточненной редакции, которым вышеуказанный договор она просила признать ничтожным (л.д. 103 - 105).
В обосновании иска истец указала на следующие обстоятельства.
Истец является нанимателем жилой площади в муниципальной коммунальной <адрес> по <адрес> г. Новосибирска. Соседом истца являлся ФИО1, умерший 25.12.2011 года. После смерти ФИО1 истцу стало известно, что комната № 5 площадью 18,1 кв.м., в которой проживал ФИО1, им приватизирована.
Договор приватизации, по мнению истца, является ничтожной сделкой, поскольку при государственной регистрации права собственности ФИО1 не было проверено наличие у него другого приватизированного жилья; на 05.10.1999 года собственником жилого <адрес> по <адрес> г. Новосибирска являлась мэрия г. Новосибирска, а не ПО Сибсельмаш.
В судебном заседании истец и ее представитель доводы и требования иска поддержали, дополнительно пояснили, что иск подан, как в интересах государства, так и истца, поскольку при отсутствии приватизации комнаты ФИО1, она (истец) в праве была бы претендовать на предоставление ее семье этой комнаты после смерти ФИО1
Представитель ответчика Васильевой О.А. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку Пейлакова Ю.Г. является не надлежащим истцом, кроме того ею пропущен срок исковой давности.
Согласно отзыву представителя администрации Ленинского района г. Новосибирска (л.д. 143) иск должен быть оставлен без рассмотрения, так как Пейлакова Ю.Г. не являлась стороной сделки, следовательно, не является надлежащим истцом.
Представители мэрии г. Новосибирска и ОАО НПО «Сибсельмаш» в судебное заседание не явились.
Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ, в числе прочих, к способам защиты гражданских прав отнесены: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
В соответствии с п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.
Договором № 76989-в от 05.10.1999 года ПО «Сибсельмаш» передало в собственность ФИО1 долю в праве собственности в размере 18/44 на 3-х комнатную коммунальную <адрес> <адрес> г. Новосибирска (л.д. 5) 26.01.2000 года данный договор и право собственности ФИО1 зарегистрированы в Учреждении юстиции НСО по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (л.д. 6)
Таким образом, исполнение договора № 76989-в от 05.10.1999 года началось с 26.01.2000 года.
После смерти 25.12.2011 года ФИО1 (л.д. 111), собственником доли 18/44 в праве общей долевой собственности на квартиру является Васильева О.А. (л.д.27)
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании ничтожным договора № 76989-в от 05.10.1999 года истек 25.01.2003 года. В силу закона данный срок восстановлению не подлежит.
Иск Пейлаковой Ю.Г. подан по истечении срока исковой давности.
Исковая давность, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности, в мотивировочной части решения суда, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Требования иска не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока истцом срока исковой давности и отсутствия оснований для восстановления срока.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,
р е ш и л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 76989-░ ░░ 05.10.1999 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 24.05.2013 ░░░░.
░░░░░: (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-190/2013
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░