Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-998/2015 от 22.07.2015

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей.

Не согласивши с названным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, просил его отменить. В обосновании доводов жалобы сослался на то, что проезд перекрестка совершил на мигающий желтый сигнал светофора. Сотрудниками полиции не представлены доказательства его вины, нет фото-фиксации административного правонарушения, ему не дали воспользоваться помощью защитника, что послужило нарушением сит.25.1 КоАП РФ. Более того, постановление было вынесено до составления протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, не ознакомили с материалами дела, уговаривали подписать постановление, а когда он не согласился, составили в отношении него протокол об административном правонарушении.

В судебное заседании ФИО1 явился, поддержал доводы жалобы, настаивая на отмене постановления. Также дополнил, что следовал от проспекта Академика Сахарова в сторону <адрес> и напротив <адрес> Комсомольской площади в <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, который ему вменил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, тогда как он проехал на желтый сигнал светофора. Не отрицает, что подъезжая к светофору, мигал зеленый сигнал светофора, однако посчитал, что безопаснее для него будет проезд перекрестка, нежели экстренное торможение. Также указал, что не оспаривает квалификацию его действий, однако считает, что привлечен к административной ответственности с грубым нарушением закона, в частности: не верно указано место совершения административного правонарушения, время, не представлена фото-фиксация нарушения, инспектор вел себя вызывающе. Не отрицает, что не стал подписывать постановление и протокол об административном правонарушении, так как был не согласен с этими документами, которые получил от инспектора.

Выслушав заявителя, проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак С100ММ777, следовал от проспекта Академика Сахарова в сторону <адрес> и напротив <адрес> по Комсомольской площади в городе Москве, в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.

По данному факту инспектором 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Факт совершения об административном правонарушении подтвержден протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 разъяснено содержание прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, данный протокол вручен заявителю.

Отсутствие в деле фото-фиксации административного правонарушения, не указывает на отсутствие фиксации правонарушения, которое зафиксировано инспектором 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес>.

Вышеперечисленные доказательства бесспорно свидетельствую о нарушении ФИО1 пункта 6.13 ПДД РФ, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он, управляя транспортным средством, произвел проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, что заявитель не оспаривал в судебном заседании.

Неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя не усматриваю, в том числе время и место совершение административного правонарушения.

Ссылка на то, что постановление было вынесено ранее, чем протокол об административном правонарушении, не влечет прекращение производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется; а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8)).

Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП Российской Федерации, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.

Как следует из материалов дела, при составлении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При этом КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в том числе право на защиту.

Ссылка в жалобе на то, что заявителю не представлен защитник, не влечет отмену постановления, так как ФИО1 мог самостоятельно обратиться к квалифицированному юристу (адвокату) или иному лицу для оказания ему юридической помощи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, существенных противоречий в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление № инспектора по ИАЗ 1 Б П ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья                                     ФИО6