Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-15/2011 от 12.01.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В.,

при секретаре БекетовойГ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Захаров Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (гражданское дело №),

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года полностью удовлетворен иск ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Захарову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору; с Захарова Ю.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскан долг в размере 27489,04 рублей, неустойка в размере 4178,33 рублей, государственная пошлина в размере 1165,77 рублей, убытки в размере 525,01 рублей, а всего 33358,15 рублей.

Ответчик Захаров Ю.Н. обжаловал решение суда в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесено заочное решение; ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление об отмене заочного решения; о дате судебного заседания по заявлению об отмене заочного решения мировым судьей не извещался; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение, которым полностью удовлетворен иск ЗАО «Банк Русский Стандарт». Решение вынесено без его участия, о времени и месте судебного заседания он не извещался. Считает недоказанным размер задолженности, просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание ответчик Захаров Ю.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается распиской; об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЗАО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске.

С учетом требований ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Доводы ответчика Захаров Ю.Н. о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении мировым судьей иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» необоснованны.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» вынесено заочное решение. Ответчик Захаров Ю.Н. был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки, (л.д. 83).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захаров Ю.Н. мировым судьей отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Обратным почтовым уведомлением, (л.д. <данные изъяты>), подтверждается, что Захаров Ю.Н. уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое решение вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Иск рассмотрен без участия ответчика Захаров Ю.Н., однако он надлежаще уведомлялся о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик был надлежаще извещен о времени и месте всех состоявшихся по делу судебных заседаниях, в материалах дела отсутствуют заявления ответчика об отложении судебных заседаний, о причинах неявки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик не изложил в апелляционной жалобе основания, по которым он считает недоказанным иск ЗАО «Банк Русский Стандарт», не представил суду новых доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции основывает свои выводы на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Ю.Н. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о карте на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт». Предложение ответчика банк принял и открыл на его имя счет №, на который перечислил денежную сумму в размере 30000 рублей.

Выпиской по счету подтверждается наличие задолженности по счету в размере 27489,04 рублей.

В соответствии с п<данные изъяты> условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету истца, признанному судом правильным, размер неустойки составляет 4178,33 рублей.

Кроме того, мировым судьей обоснованно взысканы судебные расходы в размере 1165,77 рублей и 529,01 рублей. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №31 Самарской области Анищенко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Захаров Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаров Ю.Н. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его провозглашения, кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: Е.В. Антонова