Решение по делу № 2-154/2022 ~ М-13/2022 от 10.01.2022

№__          Дело № 2-154/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

с участием представителя ответчика государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная районная больница», действующего на основании доверенности, Мазепа Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 апреля 2022 года исковое заявление Мартыновой Алины Александровны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Республики Коми о признании договора о целевом обучении незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Мартынова А.А. обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Интинская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ»), Министерству здравоохранения Республики Коми (далее – Минздрав РК) о признании договора о целевом обучении от __.__.__ незаключенным в связи с недостижением согласия сторон по договору относительно всех существенных условий по договору. В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ она подписала договор о целевом обучении с Минздравом РК и ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». __.__.__ она окончила университет и получила диплом <....>. Договор был подписан с существенными нарушениями, и не соответствует утверждённой Постановлением Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076 форме. В нарушение данного постановления, а также ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Ф.» договор не содержит условия о предоставляемых в процессе обучения мерах социальной поддержки: материального стимулирования, стипендии, других денежных выплатах, оплаты питания и (или проезда), и иных мер, оплаты платных образовательных услуг (при необходимости), предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения. Истец ссылается на то, что в процессе обучения ей не были предоставлены меры социальной поддержки, хотя это является основанием для расторжения договора целевого обучения. Свои требования истец основывает на положениях ст. 432, 153, 154, 160 ГК РФ указывая на то, что поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, мерах социальной поддержки, которые будут предоставлены в процессе обучения, он считается незаключенным.

Истец и ее представитель, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания не явились.

Представитель истца в судебных заседаниях __.__.__ и __.__.__ на доводах искового заиления настаивал. Пояснил, что в процессе обучения Мартынова А.А. получала стипендию от учебного заведения, а не от ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» и Минздрава РК. Полагал, что ходатайство представителя ответчика ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» о применении сроков исковой давности удовлетворено быть не может, так как договор является незаключённым, а значит к данным правоотношениями не применимы положения о сроках исковой давности.

Ответчик Минздрав РК, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился. Представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что поскольку Мартынова А.А. по окончании 5-ти летнего срока обучения получила диплом о высшем образовании, то есть фактически совершила действия, подтверждающие исполнение договора, с исковым заявлением обратилась после получения диплома о высшем образовании, что является злоупотреблением правом во избежание ответственности по исполнению обязанности по заключению с ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» трудового договора.

Представитель ответчика ГБУЗ РК «Интиская ЦГБ» в судебном заседании исковые требования не признал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска сроков исковой давности, так как о нарушении своего права истец должна была узнать в момент заключения договора __.__.__.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <....> а также ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет».

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, письменный отзыв не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 и частью 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015, действовавшей на дату заключения договора от 25.05.2015) «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили соответствующий договор с органом или организацией, указанными выше и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, который определен в п.8 ст.55 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ

В соответствии с п.2 Правил заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными Постановлением Правительства РФ 27.11.2013 № 1076, действующими на момент заключения сторонами трехстороннего соглашения, договор о целевом приеме заключается организацией, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования (далее - образовательная организация), с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - органы или организации), заключившими договор о целевом обучении с гражданином.

Судом установлено, что __.__.__ между Министерством здравоохранения Республики Коми, ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», Чистяковой А.А. в лице <....> <....> был заключен договор о целевом обучении, в соответствии с которым Чистякова А.А. обязуется освоить образовательную программу по специальности подготовки «<....>», реализуемую в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», в свою очередь ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» обязано обеспечить прохождение практики в соответствии с учебным планом и обеспечить трудоустройство Чистяковой А.А. в соответствии с полученной квалификацией; а Министерство здравоохранения Республики Коми обязано осуществлять контроль за исполнением договора со стороны ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» и Чистяковой А.А. (л.д. 32-33).

В соответствии с пп. «а» п. 4 договора от __.__.__ ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» вправе предоставить Мартыновой (Чистяковой) А.А. меры социальной поддержки. При этом, конкретные меры социальной поддержки в данном пункте не поименованы.

Согласно пп. «а» п. 6 договора от __.__.__ Мартынова (Чистякова) А.А. вправе получать меры социальной поддержки, предусмотренные Постановлением Правительства Республики Коми от 24.10.2007 № 248 «Об именных стипендиях для обучающихся в образовательных организациях высшего образования, профессиональных образовательных организациях, общеобразовательных организациях, организациях дополнительного образования».

Согласно справке ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» от __.__.__ №__ Мартынова (Чистякова) А.А. действительно обучалась в данном образовательном учреждении на <....> факультете по очной (дневной) форме обучения с __.__.__ (приказ о зачислении №__ от __.__.__) по __.__.__ (приказ об отчислении №__ от __.__.__) (л.д. 94 оборот).

В период обучения Мартынова (Чистякова) А.А. получала стипендию (л.д. 91 оборот-93 оборот). Общежитие Мартыновой (Чистяковой) А.А. в период обучения не предоставлялось (л.д. 94).

Согласно диплому ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» Мартынова (Чистякова) А.А. освоила программу по специальности __.__.__ «<....>», ей присвоена квалификация «<....>» (л.д. 45-46).

__.__.__ истец обратилась с претензией к ответчикам, в которой просила о расторжении договора целевого обучения от __.__.__ в связи с нарушением его условий, выразившихся в непредоставлении мер социальной поддержки в период обучения, а также в связи с тем, что сторонами не было достигнуто соглашение о существенных условиях договора, в частности о предоставляемых мерах социальной поддержки в процессе обучения (л.д. 8-11).

__.__.__ Министерство здравоохранения Республики Коми на претензию сообщило о том, что пп. «б» п. 4 договора от __.__.__ сторонами не были установлены меры социальной поддержки в период обучения Чистяковой А.А., таким образом, соглашение о целевом обучении было достигнуто на этих условиях. Основания для расторжения договора от __.__.__ и освобождения Чистяковой (Мартыновой) А.А. от исполнения обязательств по трудоустройству отсутствуют (л.д. 25-27, 30).

__.__.__ ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» на претензию ответило отказом, ссылаясь на то, что пп. «б» п. 4 договора от __.__.__ сторонами не были установлены меры социальной поддержки в период обучения Чистяковой А.А., таким образом, соглашение о целевом обучении было достигнуто на этих условиях. Основания для расторжения договора от __.__.__ и освобождения Чистяковой (Мартыновой) А.А. от исполнения обязательств по трудоустройству отсутствуют (л.д. 22-24, 31).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от __.__.__ № 273-ФЗ (ред. от __.__.__, с изм. от __.__.__, действовавшей на дату заключения договора от __.__.__) «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являлись:

1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки);

2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией;

3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Из указанной нормы права следует, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень мер социальной поддержки, предоставляемых гражданину в период обучения. Таким образом, исходя из положений действующего на момент заключения договора от __.__.__ законодательства, а также условий договора от __.__.__, предоставление мер социальной поддержки не являлось безусловным обязательством ответчика ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ». Каких-либо дополнительных соглашений относительно предоставления мер социальной поддержки, установления порядка, сроков и размера их предоставления сторонами договора не заключалось. В период прохождения обучения и вплоть до возникновения у истца обязанности по трудоустройству, во исполнение условий договора о целевом обучении, Мартынова (Чистякова) А.А. за предоставлением мер социальной поддержки от ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» не обращалась.

Таким образом, суд находит доводы истца со ссылкой на положения ч. 1 ст. 432 ГК РФ о том, что договор от __.__.__ считается незаключенным ввиду не достижения сторонами соглашения о предоставляемых мерах социальной поддержки в период обучения истца, необоснованными, поскольку условие о предоставлении мер социальной поддержки в договоре содержалось, оно поименовано в качестве права, а не обязанности ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исходя из условий заключенного договора от __.__.__ меры социальной поддержки со стороны ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» в период обучения Мартыновой (Чистяковой) А.А. не предоставляются.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 1 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

К правоотношениям сторон в рамках возникшего спора с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат применению правила, предполагающие утрату лицом права заявлять возражения в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению, предусмотренные п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 432 ГК РФ запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Мартыновой (Чистяковой) А.А. в рамках исполнения договора целевого обучения от __.__.__ получено высшее медицинское образование, курс обучения в ГБОУ ВПО «Северный государственный медицинский университет» окончен успешно, в дальнейшем трудоустройстве со стороны ответчика ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» отказа не поступало, истцом принято исполнение обязательств по стороны ответчиков в полном объеме, что в силу указанных выше положений закона исключает возможность признания договора целевого обучения от __.__.__ незаключенным.

Для требований о признании договора незаключенным специальных сроков исковой давности не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Такие дела рассматриваются в пределах общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) - в течение трех лет.

Как указано в ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обучение в рамках договора Мартынова (Чистякова) А.А. проходила в течение 6 лет, вопрос о недостижении существенных условий договора от __.__.__ при его заключении с момента заключения договора до получения диплома о высшем образовании истцом не ставился.

В силу ст. 199 ПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Поскольку истец должна была узнать о нарушении своего права с момента заключения спорного договора, в котором не было предусмотрено предоставление ей мер социальной поддержки в процессе обучения, то есть __.__.__, а за восстановлением нарушенного права путем признания договора целевого обучения незаключенным Мартынова (Чистякова) А.А. была вправе обратиться в срок до __.__.__, суд приходит выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «06» ░░░░░░ 2022 ░░░░.