Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2014 ~ М-555/2014 от 26.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года г.о. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего:                Неугодникова В.Н.,

с участием представителя истца, Г.М.А.,

представителя ответчика Г.Н.Д.,

при секретаре:                                Трофимовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2014 по иску Смбатян М. В. к Кожанову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смбатян М.В. обратилась в суд с иском к Кожанову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договора займа. Истицей на банковский счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Точный срок возврата займа сторонами оговорен не был. В письменном виде договор займа между сторонами не заключался, так как между сторонами, по словам истца, были доверительные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ Смбатян М.В. направила в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа, однако, денежные средства возвращены не были, в связи с чем она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г.М.А. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что денежные средства, переданные в долг, были получены его доверителем от продажи квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

На полученные от истца денежные средства ответчиком Кожановым А.В. и его матерью К.Н.Н. была приобретена квартира по адресу: <адрес>. После продажи данной квартиры сумма займа возвращена не была.

Истец считает, что сведения о зачислении истицей денежных средств на счет ответчика свидетельствует о заключении договора займа, так как договор считается заключенным с момента передачи имущества, доказательств безвозмездной передачи денежных средств ответчиком представлено не было.

Представитель ответчика Кожанова А.В. по доверенности Г.Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом не было доказано заключение договора займа между ней и ее доверителем.

Также представитель ответчика утверждает, что денежные средства, перечисленные на счет Кожанова А.В., принадлежали не истцу, а матери ответчика К.Н.Н. Данные денежные средства она передала супруге своего сына К.Л.С., дочери Смбатян М.В., на приобретение квартиры.

На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица К.Л.С. в судебном заседании исковые требования Смбатян М.В. поддержала. Пояснила, что денежные средства К.А.В. по его просьбе передал ее отец К.С.К. Денежные средства ответчик просил на открытие своего дела, однако затем потратил их на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу ст. 808 ГК РФ, факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом, при условии, что содержание подобных документов позволяет установить, что волеизъявление сторон было направлено именно на установление заемного обязательства.

В судебном заседании было установлено, что договор займа в письменной форме между Смбатян М.В. и Кожановым А.В. не заключался, что сторонами не оспаривалось.

В обоснование своих требований истец ссылается на тот факт, что она зачислила на банковский счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Сведениями, представленными ОАО «Сбербанк России», подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № №, открытый на имя Кожанова А.В., были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Вносителем денежных средств была Смбатян М.В. (л.д. 20-21).

Впоследствии данные денежные средства были направлены на расчет с продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Кожанов А.В. и его мать К.Н.Н. приобрели в общую долевую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что сторонами также не оспаривалось и подтверждается представленными платежными поручениями о перечислении денежных средств со счета № на счета Ф.И.Н. и С.С.Н.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о заключении между Смбатян М.В. и Кожановым А.В. договора займа.

Положения ст. 807 ГК РФ, в силу которых договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств, не могут служить правовым основанием для того, чтобы считать само по себе предоставление денежных средств или иного имущества достаточным основанием для возникновения между сторонами отношений по договору займа.

Для заключения договора займа воле одной стороны на предоставление займа должно корреспондировать волеизъявление другой стороны на получение суммы займа на условиях возвратности. Соглашение о возврате займа должно содержать указание как на передачу взаймы определенного количества денежных средств или других вещей так и обязанность к возврату такого же количества вещей или такой же денежной суммы. Иными словами, для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании факт заключения между его доверителем и Смбатян М.В. договора займа не признала.

Истцом в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств того, что ответчик выразил волю в получении денежных средств в займ и принял обязательства по возврату полученных денежных средств.

Так как представленные истцом доказательства не подтверждают факт получения ответчиком данных денежных средств ответчиком на условиях договора займа, суд считает, что тот факт, кому именно принадлежали денежные средства, поступившие на счет истца: Смбатян М.В., К.Н.Н. либо иному лицу, не имеет существенного значения для дела.

Таким образом, у суда не имеется основании полагать, что между Смбатян М.В. и Кожановым А.В. возникли отношения по договору займа, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией (л.д. 33).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимается во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание сложившийся в регионе уровень рыночных цен за оказание юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с истца, как стороны в удовлетворении требований которой было отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 329-330 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Смбатян М. В. в удовлетворении исковых требований к Кожанову А. В. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Смбатян М. В. в пользу Кожанова А. В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                                              В.Н. Неугодников