Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-525/2019 ~ М-228/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-525/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 мая 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Барабановой К.С.,

с участием:

представителя истца Торопкина М.С.,

представителя ответчика – адвоката Лукьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушевой Елены Геннадьевны к Дедуриной Любови Георгиевны о возложении обязанности изменить конфигурацию и наклон крыши на здании гараж, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Патрушева Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь те обстоятельства, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ответчик Дедурина Л.Г. Границы земельного участка ответчика в соответствии с действующим законодательством не установлены. Ответчик произвела застройку принадлежащего ей земельного участка. Застройка произведена с нарушением градостроительных норм и правил, в частности, п.4 раздела 111 Правил землепользования и застройки Новоавачинского сельского поселения. Согласно заключению кадастрового инженера Куркина И.А., расстояние от забора до стены гаража составляет от 70 см до 45 см; расстояние от нависающей кровли до забора составляет от 40 см до 12 см; расстояние от границы участка по сведениям ЕГРН до стены гаража составляет от 51 см до 33 см; расстояние от границы участка по сведениям ЕГРН до нависающей кровли составляет от 20 см до 0 см. Здание гаража, расположенного на земельном участке ответчика, возведено с нарушением градостроительных норм. Скат крыши гаража направлен на принадлежащий истцу земельный участок, в связи с чем вода и снег в полном объеме попадают на строения и земельный участок истца, что, в свою очередь, привело к разрушению построек, находящихся на земельном участке истца, в частности, сарая лит. Г3 и сарая лит. Г4, согласно технического паспорта, что свидетельствует о явном нарушении прав и законных интересов истца.

По указанным основаниям, просила обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить конфигурацию и наклон крыши на здании гараж, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истец Торопкин М.С. от заявленных исковых требований отказался в полном объеме, производство по делу просил прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца путем реконструкции крыши гаража.

Представитель ответчика адвокат Лукьянова А.С. полагала возможным принять отказ от иска.

Истец Патрушева Е.Г., ответчик Дедурина Л.Г. в судебном заседании участия не принимали, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.Третье лицо Администрация Новоавачинского сельского поселения, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом …суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Содержание статей 39, 173 ГПК РФ представителю истца Торопкину М.С. разъяснено и понятно, о чем указывается в его письменном заявлении об отказе от иска от 13 мая 2019 года.

Учитывая, что отказ от заявленных требований сделан добровольно, без принуждения, последствие и значение совершаемых действий представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ от иска.

    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца - Торопкина Михаила Сергеевича от исковых требований Патрушевой Елены Геннадьевны к Дедуриной Любови Георгиевны о возложении обязанности изменить конфигурацию и наклон крыши на здании гараж, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья              Н.В. Цитович