Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2014 ~ М-220/2014 от 18.03.2014

Дело № 2–355/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Бутенко И.А., с участием истца Паньшина С.П. и ответчика Климцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшина С. П. к Климцеву А. В. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

установил:

Паньшина С.П. обратился в суд с иском к Климцеву А.В. о признании права собственности на снегоход <...> в порядке приобретательной давности, указав в обоснование иска, что движимое имущество было приобретено его отцом – Паньшина П.И. у ответчика. В ДД.ММ.ГГГГ П.П.И.. умер. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом. Иск заявлен в связи с тем, что у истца отсутствуют какие-либо документы на снегоход <...>, в связи, с чем он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество и поставить его на учет.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на его удовлетворении, пояснив суду, что снегоход <...> отец ещё при жизни – в ДД.ММ.ГГГГ отдал истцу безвозмездно, так как снегоход был в несправном состоянии. Истец отремонтировал снегоход и использует его в личном подсобном хозяйстве для перевозки грузов, дров, перемещения по близлежащей к дому территории.

Ответчик Климцев А.В. в судебном заседании исковые требования Паньшина С.П. признал в полном объеме, суду пояснил, что спорный снегоход достался ему от дедушки в нерабочем состоянии, документы на него отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился мужчина по фамилии Паньшина из д. <...> с просьбой продать снегоход. Ответчик Климцев А.В. продал снегоход Паньшина (отцу истца) без документов, за какую сумму не помнит, поскольку сделка совершена много лет назад. После продажи снегохода он его судьбой не интересовался.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Доводы истца о том, что снегоход <...> был приобретен Паньшина П.И. у ответчика по устному договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отрицает.

Из свидетельства о рождении видно, что истец является сыном П.П.И. (л.д. 26).

Факт смерти Паньшина П.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Из акта государственного технического осмотра машины, номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии представителя владельца – Паньшина С.П. произведен технический осмотр снегохода <...>, заводской номер машины №, двигатель №, цвет <...>, год выпуска не установлен. Снегоход соответствует техническим требованиям (л.д. 20).

Учитывая пояснения истца, собранные по делу доказательства, подтверждающие доводы истца о владении спорным снегоходом ко дню смерти Паньшина П.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что правопритязания на данное имущество со стороны других лиц, не установлены, суд приходит к выводу, что истец, не имеющий доказательств приобретения имущества у собственника, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным снегоходом <...>, поэтому считает исковое требование о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования подлежат регистрации в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Согласно п. 2.8., подп. 2.8.6.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно–строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995, зарегистрированых в Минюсте России 27.01.1995 № 785, регистрация машин в органах гостехнадзора за физическим лицом производится на основании его заявления после отметок соответствующих военных комиссариатов, справок - счетов, выдаваемых предприятиями - изготовителями, торговыми предприятиями, гражданами - предпринимателями, имеющими лицензии на право торговли машинами, или иных документов, удостоверяющих право собственности владельца машины, в том числе решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Паньшина С. П. к Климцеву А. В. о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Паньшиным С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <...>, право собственности на снегоход <...>, заводской номер машины №, двигатель номер №, цвет белый, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации снегохода <...>, заводской номер машины №, двигатель номер №, цвет белый, органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.