Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5115/2020 ~ М-13659/2019 от 09.01.2020

Копия

Дело № 2-5115/2020

24RS0048-01-2019-016489-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

при секретаре           Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломейцев А.Г. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Коломейцев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 23,9 кв.м. Требования мотивированы тем, что истец является членом ПГК «Енисей-2», полностью оплатил паевые взносы за спорный гараж, задолженности по членским и иным взносам не имеет. С момента вступления в члены ГПСК открыто, свободно и непрерывно использует гараж по назначению, несет бремя его содержания, однако при обращении в регистрирующие органы для оформления прав собственности в установленном законом порядке, истцу было отказано в связи с отсутствием необходимых документов на строительство гаража.

В судебном заседании представитель истца - Приданова М.Г., заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ГПК «Енисей-2» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть заявленные требования о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплата пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I часта первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ч.3.2 ст. 222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между земельным управлением г. Красноярска (арендодатель) и ПО «Енисей-2» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому, арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок общей площадью 3 661,90 кв.м, согласно прилагаемому плану землепользования, для эксплуатации фактически существующих капитальных гаражей по <адрес> сроком на 2 года.

Коломейцев А.Г. является членом кооператива ГПК «Енисей-2», владеет гаражным боксом № по <адрес>, паевой взнос выплачен в полном объеме.

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю отсутствуют.

Как следует из представленного истцом в материалы дела технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, топографического плана земельного участка, составленного кадастровым инженером СРО «Кадастровые инженеры» спорный гаражный бокс № возведен в 1990 году. Спорный гаражный бокс является одноэтажным нежилым помещением общей площадью 23,9 кв.м.

Из представленного в материалы дела технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ за № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам, является капитальным строением; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствие с действующей нормативной документацией в строительстве (СП, СНИП и др.); несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; дальнейшая эксплуатация гаражного бокса возможна.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» условия размещения гаражного бокса № для автотранспорта по <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению ООО «СПАС» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требований пожарной безопасности, гаражный бокс № по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ.

Сведения о наличии правопритязаний, заявленных в судебном порядке правах требования, арестах (запретах), а также сведения о зарегистрированных правах собственности в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс № в материалах дела отсутствуют, однако в связи с тем, что разрешение на строительство и акт ввода гаражного комплекса в эксплуатацию своевременно и надлежащим образом оформлены не были, истец не может зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс в установленном законом порядке.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> выстроен на земельном участке, предоставленном для этих целей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Коломейцев А.Г. требования о признании права собственности на гаражный бокс обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку земельный участок закреплен за ГПК «Енисей-2» для эксплуатации на нем гаражей, спорный гаражный бокс возведен в 1990 году, Коломейцев А.Г. является членом кооператива, в полном объеме произвел оплату паевого взноса, открыто и свободно использует гараж по его прямому назначению, обеспечивает содержание гаражного бокса в надлежащем состоянии, сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, противопожарным нормам и правилам, соответствовал санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, действующим на период его возведения, суд считает возможным признать за Коломейцев А.Г. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу <адрес> ГПК «Енисей-2».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломейцев А.Г. удовлетворить.

Признать за Коломейцев А.Г. право собственности на гаражный бокс № площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 08.10.2020

Копия верна

судья Е.В.Татарникова