Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-8420/2016 от 09.11.2016

Судья: Романовский М.В. дело: 22-8420/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Черных И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.

адвокатов: Зыковой И.Э., Зубковой Н.Н., Валетова Д.Г.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 декабря 2016 года апелляционные жалобы осужденных Жулина А.Е., Мартынова В.А. на приговор Рузского районного суда Московской области от 07 сентября 2016 года, которым –

Жулин Алексей Евгеньевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец поселка <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющий среднее образование, женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый,

12 января 2010 года Рузским районным судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

20 декабря 2010 года Рузским районным судом Московской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный из места лишения свободы 19 октября 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по двум преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из них;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мартынов Виталий Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец поселка <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты> в <данные изъяты>, ранее судимый,

07 апреля 2004 года Рузским районным судом Московской области по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

21 октября 2004 года Рузским районным судом Московской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2008 года условно-досрочно;

29 июля 2009 года Рузским районным судом Московской области по ч.2 ст.330, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

29 сентября 2009 года Рузским районным судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

14 октября 2011 года Рузским районным судом Московской области п. ч.1 ст. 228, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный из места лишения свободы 06 сентября 2013 года по отбытии срока наказания;

29 декабря 2014 года Рузским районным судом Московской области по ч.1 ст.228, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

освобожденный 02 сентября 2015 года от дальнейшего отбывания наказания (на не отбытый срок 4 месяца 29 дней) на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

осужден:

по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Эти же приговором, также осужден З.В.И., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Мартынова В.А., адвокатов Зыковой И.Э., Зубковой Н.Н., по доводам жалоб и адвоката Валетова Д.Г. в интересах осужденного З.В.И., мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Жулин А.Е. и Мартынов В.А. признаны виновными в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, кроме того: Жулин А.Е. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Указанные преступления Жулиным А.Е. и Мартыновым В.А. были совершены в <данные изъяты> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Жулин А.Е. вину в тайных хищениях чужого имущества признал полностью, в приобретении и хранении наркотических средств, признал частично. Осужденный Мартынов В.А. вину в преступлении не признал.

В апелляционной жалобе Жулин А.Е., не оспаривая обоснованность обвинения в совершении трех краж и правильность их юридической квалификации, приговор в части осуждения его по ч.2 ст.228 УК РФ считает несправедливым. Его первоначальные показания в ходе предварительного следствия являются недостоверными, которые он давал в состоянии наркотического опьянения, и не давал себе полный отчет за сказанное. Судом не были приняты во внимание его показания по поводу того, что оперативники подкинули Мартынову В.А. принадлежащий ему наркотик. Мартынов В.А. не знал, что он хотел приобрести наркотик, в результате чего получается, что в первоначальных своих показаниях он оговорил его в совершении с ним данного преступления. В жалобе указывает, что суд не в полной мере учел, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда первой инстанции изменить, наказание смягчить.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Мартынов В.А., выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что судом был неправильно применен уголовный закон. Судом в ходе рассмотрения дела, были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, которые выразились в участии в судебном заседании государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора С.В.С., являющейся дочерью С.Л.П., с которой он сожительствовал находясь в гражданским браке, которая в 2004 году при расследования в отношении него уголовного дела по ч.2 ст.161 УК РФ и рассмотрении его судом участвовала его общественным защитником. После освобождения из мест лишения свободы он неоднократно приходил к С.Л.П., с ее дочерью С.В.С. у него отношения не сложились, ввиду чего они расстались. В связи чем, как он считает, что на основании требований ст. 61, 62 УПК РФ С.В.С. не должна была участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Судебное заседание было проведено предвзято с обвинительным уклоном, которое выразилось в ограничении задаваемых вопросов свидетелям, на его высказывания, суд реагировал замечаниями, а затем и в его удалении из зала суда и лишении права на участие в прениях сторон. Критически отнесся к его ходатайству о вызове в суд понятого Б.М.А. участвовавшего при проведении его личного досмотра, показания которого противоречат другим доказательствам по делу. К совершению указанного преступления он не причастен, считает, приговор основан на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах. Использование результатов оперативно-розыскного мероприятия не отвечают требованиям закона о ОРД. Его заявления о непричастности к данному совершенному преступлению, подлежащие оценке, судом были проигнорированы. В удовлетворении заявленного им ходатайства о проведении дактилоскопической экспертизы на обнаружение следов пальцев на изъятом при досмотре свертке, судом необоснованно было отказано. Факт покупки наркотического средства путем складывания денежных средств путем электронного перевода через терминал оплаты, опровергаются протоколом осмотра предметов и детализации звонков услуг сотовой связи.

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Мартынова В.А. Рузский городской прокурор Развозжаев Н.Н. считает приговор суда в отношении Мартынова В.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жулина А.Е, государственный обвинитель Соболева В.С. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них прокурора и государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, назначенным с учетом содеянного, данных об их личности и всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выводы суда о доказанности вины Жулина А.Е. и Мартынова В.А. в совершенных преступлениях, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

из показаний свидетеля К.В.В., являющегося сотрудником ОУР ОМВД по Рузскому району Московской области следует, что <данные изъяты> в ОМВД поступила информация на Жулина А.Е. и Мартынова В.А. об их причастности к незаконному обороту наркотических средств. Они с сотрудником полиции Голдобиным П.В., выехали в <данные изъяты>, где по оперативной информации должны были находиться Жулин А.Е. и Мартынов В.А.

Около 15 часов, на автобусной остановке <данные изъяты>, Жулин А.Е. и Мартынов В.А. были задержаны, по внешним признакам оба находились в состоянии наркотического опьянения. В присутствии понятых провели их личный досмотр, перед досмотром им был задан вопрос, имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Жулин А.Е. пояснил, что в носке левой ноги у него имеется стеклянная колба, предназначенная для приготовления раствора героина, а в носке правой ноги находится шприц, предназначенный для внутривенной инъекции. Задержанный Мартынов В.А. пояснил, что в заднем кармане джинс находится сверток с героином, завернутый в направление врача, выданной на его имя. Указанные предметы были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Они пояснили, что созвонились по телефону с лицом таджикской национальности с целью приобретения наркотического средства, затем перевели 3.000 рублей через терминал, сбросившись по 1.500 рублей каждый. После чего приехав в <данные изъяты> путем «закладки» под дорожным знаком приобрели героин, при помощи имевшихся при себе приспособлений они приготовили и употребили героин внутривенно. При даче объяснений в ОВД <данные изъяты> Мартынов В.А. и Жулин А.Е. признали свою вину, никакого давления на них не оказывалось;

из показаний свидетеля Голдобина П.В., являющегося сотрудником ОУР ОМВД по <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> поступила в ОМВД <данные изъяты> информация о причастности Жулина А.Е. и Мартынова В.А. к незаконному обороту наркотических средств. Он с Копыловым и сотрудниками ГАИ выехали в <данные изъяты>, где по имеющейся информации Мартынов В.А. и Жулин А.Е. должны были приобрести наркотическое средство. Прибыв на место, неподалеку от автобусной остановки ими были задержаны Жулин А.Е. и Мартынов В.А., в ходе личного досмотра у Мартынова В.А. в заднем кармане одетых на нем джинс был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством – героином, завернутый в справку из больницы. У Жулина А.Е. обнаружена и изъята стеклянная колба и шприц. Указанные лица пояснили, что наркотическое средство приобрели у лица таджикской национальности путем «закладки» за 3.000 рублей путем перевода через терминал. Изъятые у них сверток с героином, шприц и стеклянная колба были упакованы в бумажный конверт, где расписались участники досмотра, в том числе и Жулин А.С. с Мартыновым В.А.;

из показаний свидетеля Комарова А.А. следует, что <данные изъяты>, около 15 часов, когда он проезжал по автодороге в районе <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать понятым при проведении оперативных мероприятия, вторым понятым был приглашен Б.М.А.. который ехал с ним в машине. У автобусной остановки находились двое молодых людей, с явными признаками наркотического опьянения. Сотрудниками полиции в их присутствии был произведен личный досмотр указанных лиц, представившихся Жулиным А.Е. и Мартыновым В.А.

Сотрудники полиции в присутствии них спросили, имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, на что Жулин А.Е. пояснил, что в носке левой ноги имеется стеклянная колба, предназначенная для приготовления раствора героина, в носке правой ноги находится шприц для внутривенной инъекции. Задержанный Мартынов В.А. пояснил, что в правом заднем кармане надетых на нем джинс, находится целлофановый сверток с героином. Указанный сверток с героином, а также стеклянная колба со шприцом были изъяты и помещены в бумажные конверты, на которых они с Б.М.А., как и все участники досмотра поставили свои подписи. Жулин В.Е. и Мартынов В.А. в ходе досмотра поясняли, что наркотическое средство они приобрели для личного употребления путем «закладки» под дорожным знаком с надписью «Крюково», за наркотики они заплатили 3.000 рублей, сбросившись каждый по 1.500 рублей, путем электронного перевода через терминал оплаты. Б.М.А. гражданин Республики Беларусь, приезжал в РФ на заработки, в настоящее он выехал за пределы Российской Федерации;

из показаний представителя потерпевшего А.Д.А. следует, что в июле 2015 года из магазина АО «Дикси-Юг» было совершено три факта кражи алкогольной продукции:

<данные изъяты> на общую сумму 2.625 рублей 54 копейки, <данные изъяты> на общую сумму 3.342 рубля 34 копейки и <данные изъяты> на сумму 3.345 рублей 95 копеек. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения следует, что <данные изъяты> как двое молодых людей совершают кражу алкогольной продукции из торгового зала магазина, 25 и <данные изъяты>, как молодой человек совершает кражу алкогольной продукции;

из показаний свидетеля Л.Н.С., являющейся заместителем управляющего магазином АО «Дикси-Юг» следует, <данные изъяты> в ходе просмотра видеозаписи обратила внимание на мужчину, который находясь в отделе алкогольной продукции. Брал по одной бутылке коньяка разных наименований и складывал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, всего он взял семь бутылок коньяка, после чего он вышел из магазина через сектор для входа в магазин, не оплатив за указанный товар. О случившемся она сообщила руководству магазина. Согласно проведенной инвентаризации, была подтверждена недостача семи бутылок коньяка на общую сумму 3.342 рубля 34 копейки. А также в ходе просмотра записи от <данные изъяты> было установлено, что внешне схожий мужчина вновь находясь в отделе алкогольной продукции, брал семь бутылок коньяка и бутылку виски, после чего не оплатив за товар, вышел из магазина с похищенным товаром.

<данные изъяты>, когда этот мужчина снова пришел в магазин «Дикси-Юг» она узнала в нем мужчину, как похитившего ранее у них алкогольную продукцию, который признался в совершении указанных хищений. Как потом было установлено сотрудниками полиции, мужчина оказался по фамилии Жулин А.Е.;

показаниями З.В.И., из которых следует, что в середине июля 2015 года он вместе со своим знакомым Жулиным А.Е. пришли в магазин «Дикси» <данные изъяты>, где они тайно похитили 3 бутылки коньяка и 3 пачки кофе «Нескафе»;

из показаний Жулина А.Е. следует, что вину в совершении трех краж 13, 25 и <данные изъяты> алкогольной продукции из магазина АО «Дикси-Юг» он признал полностью, в содеянном раскаялся. В своих показаниях он пояснял, что <данные изъяты> он встретился со своим знакомым З.В.И., после чего придя в магазин «Дикси-Юг» они похитили несколько бутылок алкогольной продукции, кофе. Кражу они совершили из-за того, что у них не было денежных средств. Кроме того 25 и <данные изъяты> им также, из того же магазина было совершено хищение алкогольной продукции, в указанных кражах вину признает и раскаивается.

<данные изъяты> он договорился с неизвестным ему лицом назвавшимся «Магой» о продаже ему героина за 2000 рублей, который назвал ему номер «КИВИ-кошелька на который ему нужно было положить деньги. Через терминал оплаты он перечислил 2.000 рублей, на названный «Магой» номер. После встретившись с Мартыновым В.А., созвонившись с «Магой» узнал, что героин, который он должен забрать находится на земле в полиэтиленовом пакете возле дорожного знака «<данные изъяты>». Приехав с Мартыновым В.А. к указанному «Магой» месту забрали сверток с героином. Через какое-то время они с Мартыновым в.А. были задержаны сотрудниками полиции, в ходе чего он выбросил сверток с героином на землю. После сотрудниками полиции при личном его досмотре при участии понятых были обнаружены и изъяты шприц и стеклянная колба, предназначенная для приготовления героина для инъекции;

из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Мартынова В.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что <данные изъяты> он встретился с Жулиным А.Е., с которым он поехал в <данные изъяты>. Когда приехали на место, под дорожным знаком Жулин А.Е. взял сверток с героином. После этого они приготовили в колбе имевшемся у Жулина А.Е. героин и оба путем внутривенной инъекции употребили героин. Потом, когда они вышли на дорогу их задержали сотрудники полиции, в ходе Жулин А.Е. выбросил наркотики на землю, который подобрал сотрудник полиции К.В.В. и сунул ему правый карман джинс. После чего в присутствии понятых у него был из кармана изъят сверток с героином, составлены протоколы, на которых поставили все участники досмотра, в том числе он и Жулин А.Е;

Кроме того, виновность Жулина А.Е. и Мартынова В.А. в инкриминируемых им преступлениях подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшей Н.А.А. управляющей магазином «Дикси», согласно которого она просит принять меры к неизвестным лицам, которые в середине июля 2015 года из магазина «Дикси», расположенном в <данные изъяты> похитили 3 бутылки коньяка марки «Старейшина», объемом 0,5 литра. Три пакета кофе «Нескафе голд», причинив магазину общий ущерб в сумме 2.652 рубля 54 копейки;

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> с фототаблицами, согласно которого осмотрен магазин «Дикси»;

в ходе просмотра видео с камер наблюдения видно как <данные изъяты> в 12 часов 06 минут в вышеуказанный магазин приходят З.В.И. и Жулин А.Е. и совершают кражу коньяка и кофе, после чего не оплатив за товар, уходят из магазина;

актом внеплановой ревизии магазина «Дикси» от <данные изъяты>, подтвердившим недостачу товара: трех бутылок коньяка «Старейшина» и кофе «Нескафе»;

справкой от <данные изъяты>, согласно которой на <данные изъяты> стоимость коньяка «Старейшина» составляла -520 рублей 81 копейка. А стоимость кофе «Нескафе» -354 рубля 37 копеек;

заявлением Л.Н.С., согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, который <данные изъяты> тайно похитил из магазина «Дикси» алкогольную продукцию: 1 бутылку коньяка «старый Кенигсберг». 4 бутылки коньяка «Российский Пять звездочек», 2 бутылки коньяка «Киновский» с причинением ущерба в сумме 3.342 рублей 34 копеек;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра являлся магазин «Дикси» расположенный в <данные изъяты>;

справкой, согласно которой по состоянию на <данные изъяты> коньяк «Старый Кенинсберг», объемом 0,5 литра стоил - 507 рублей 94 копейки, стоимость коньяка «Российский Пять звездочек» объемом 0.5 литра за 4 бутылки составила 2.138 рублей 96 копеек и коньяка «Киновский» объемом 0,5 литра за 2 бутылки составила 695 рублей 44 копейки;

протоколами просмотра видеозаписей с СД-диска на записи от: 25 и <данные изъяты> видно, как Жулин А.Е. заходит в торговый зал магазина и дожидавшись пока сотрудники магазина отойдут к другим прилавкам магазина, разворачивает черный пакет и кладет в него алкогольную продукцию, после чего не оплатив за товар выходит из магазина;

постановлением о проведении ОРМ от <данные изъяты> в отношении Жулина А.Е. и Мартынова В.А. по поступившей оперативной информации о причастности их к незаконному обороту наркотических средств;

протоколом личного досмотра от <данные изъяты> задержанного Жулина А.Е., в ходе которого на заданный вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы или вещества, ответил, что в левом носке у него находится колба для отвара раствора героина и в правом носке – шприц для инъекций. Указанные предметы были у него изъяты и упакованы в конверт;

протоколом личного досмотра от <данные изъяты> задержанного Мартынова В.А., в ходе которого на заданный вопрос, есть ли при нем запрещенные предметы и вещества, ответил, что в заднем правом кармане одетых на нем джинс у него лежит – героин. Впоследствии в ходе досмотра у него в правом заднем кармане джинс обнаружена бумажная справка от врача нарколога Г.А.М., выданная Мартынову В.А., в которую завернут полиэтиленовый сверток, перетянутый ниткой с веществом кремового цвета внутри. Сверток с веществом и справка на имя М.В.А. изъяты и упакованы в конверт;

постановлениями мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Жулин А.Е. и Мартынов В.А. подвергнуты к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, за употребление <данные изъяты> на автобусной остановке в <данные изъяты> наркотического вещества героин. При этом, согласно протоколам <данные изъяты>, <данные изъяты> медицинского освидетельствования у Жулина А.Е. и Мартынова В.А. был установлен факт употребления наркотического вещества. В судебном заседании в ходе рассмотрения административных материалов Жулин А.Е. и Мартынов В.А. оба признали свою вину в употреблении <данные изъяты> наркотического средства героин (том <данные изъяты> л.д. 117 и 118);

протоколом осмотра предметов с фототаблицами, согласно которого осмотрен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета, завернутый в бумагу изъятый <данные изъяты> в ходе личного досмотра Мартынова В.А.;

протоколом осмотра бумажного конверта в котором находятся шприц и колба, изъятые <данные изъяты> в ходе досмотра Ж.Е.;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> физико-химической экспертизы, представленное на экспертизу обнаруженное и изъятое в ходе досмотра у Мартынова В.А, в свертке вещество светло-кремового цвета с массой 2.96 гр., содержит в своем составе героин (диацетилморфин); на представленных на экспертизу флаконе и находящегося внутри него ватного тампона, шприца, изъятых в ходе досмотра у Жулина А.Е. содержится наркотическое средство – героин в количестве 0.001 грамма;

заключениями амбулаторных первичных комиссионных судебно-психиатрических экспертиз Жулин А.Е. и Мартынов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдают в настоящее время, как и не страдали в период совершения противоправных деяний, а обнаруживает синдром зависимости от опиоидов;

протоколом проверки показаний на месте от <данные изъяты> Жулиным А.Е.. и его пояснениями об обстоятельствах получения <данные изъяты> вместе с Мартыновым ВА. героина, оставленного путем «закладки» возле дорожного знака «<данные изъяты>» в <данные изъяты>;

детализаций услуг связи абонентского номера <данные изъяты> за <данные изъяты>, согласно которой с абонентского номера <данные изъяты>. находящегося в пользовании Мартынова В.А. производились соединения с абонентом из Таджикистана <данные изъяты> (всего 13 звонков за период времени с 10 часов 20 минут 21 сек. до 14 часов 34 минуты 36 сек.);

расшифровкой телефонных переговоров <данные изъяты> между абонентами +<данные изъяты> (абонент 1), + <данные изъяты> (абонент 2) и +<данные изъяты> (абонент 3).

и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

При этом суд с приведением соответствующей мотивации указал, почему он критически относится к доводам Мартынова В.А. и Жулина А.Е. о том, что изъятое у первого наркотическое средство, ему не принадлежит, было подброшено ему в карман надетой на нем джинс сотрудниками полиции при задержании. Оснований не согласиться с выводами суда этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем, аналогичные доводы его в апелляционной жалобе также судебная коллегия находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб Мартынова В.А. все приведенные в приговоре доказательства о его виновности в инкриминируемом ему деянии, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами. при этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы апелляционных жалоб Мартынова В.А. о том, что приговор суда является необоснованным и незаконным, так как основан лишь на предположениях и показаниях заинтересованных лиц – сотрудников полиции, судебная коллегия не может признать состоятельными. Поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и приведенными в приговоре доказательствами, где наряду с показаниями указанных в жалобах свидетелей, имеется перечень других доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в их совокупности.

При этом не доверять показаниям свидетелей Комарова А.А., в том числе показаниям сотрудников полиции К.В.В. и Голдобина П.В., которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка и, которые согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, судебная коллегия оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы Мартынова В.А. о постановлении приговора на недопустимых доказательствах, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку, все требования закона при проведении следственных действий были соблюдены. Суд первой инстанции, обоснованно, оценивая показания осужденного Мартынова В.А., отнесся к ним критически и расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, как указано в апелляционной жалобе, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Таким образом, причастность осужденных Жулина А.Е. и Мартынова В.А. к совместному и согласованному совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полностью подтверждено совокупностью доказательств, подробно исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы Мартынова В.А. о том, что он судом необоснованно был удален из зала судебного заседания, что не позволило его участие в судебных прениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.258 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон с представлением ему права на последнее слово.

Как следует из протокола судебного заседания, что Мартынов В.А. допускал нарушения порядка в зале судебного заседания, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 260 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ (2 ░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6, 64, 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389-13, 389-20, 389-28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░