Решение по делу № 12-193/2016 от 03.11.2016

Дело № 12-193/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 ноября 2016 года

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев жалобу Щулипенко А.В. на постановлениеУправления Роспотребнадзора по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Эжвинский районный суд г. Сыктывкара поступила жалоба Щулипенко А.В. на постановлениеУправления Роспотребнадзора по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является ГБУ РК «Сыктывкарский психоневрологический интернат», расположенный по адресу ..., что не относится к территории Эжвинского района г. Сыктывкара.

При этом, в силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

С учётом приведенных норм закона, поскольку рассмотрение жалобы Щулипенко А.В. не относится к компетенции Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, жалоба подлежит передаче для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Щулипенко А.В. на постановлениеУправления Роспотребнадзора по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Копию определения направить заявителю.

Судья Н.Ю. Санжаровская