Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2015 ~ М-1527/2015 от 05.03.2015

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи <ФИО>10

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ЗАО «<ФИО>11» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «<ФИО>11» страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа, судебных расходов, неустойки, финансовой санкции.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные>, под управлением <ФИО>4 (принадлежит <ФИО>5), <иные данные>, под управлением <ФИО>8, <иные данные>, под управлением <ФИО>1 и <иные данные>, под управлением <ФИО>9 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО>4, совершившей правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность <ФИО>5 застрахована в компании ЗАО «<ФИО>11» (полис ССС №), автогражданская ответственность истца <ФИО>1 застрахована в компании ООО «Росгосстрах» (полис ССС №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «<ФИО>11». Страховая компания документы получила ДД.ММ.ГГГГ для осуществления страховой выплаты, предоставил все необходимые документы и приглашение на осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в 15 час. 00 мин., письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля в срок не более 5 дней со дня получения документов.

В 20-дневный срок после подачи полного пакета документов – ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания не произвела страховых выплат.

<ФИО>1 было организовано проведение независимой экспертизы ООО «<ФИО>23», на проведение которой представитель страховой компании не явился. Согласно отчету эксперта-техника №, сумма ущерба с учетом износа составила №

Истец предоставил в страховую компанию ЗАО «<ФИО>11» посредством курьерской службы доставки досудебную претензию на выплату в добровольном порядке суммы страхового возмещения в размере № и иных понесенных истцом расходов, компенсации морального вреда и неустойки, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплат не производила.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере №; компенсацию морального вреда в размере №; штраф; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 1% за каждый день просрочки; финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере 0,05 % за каждый день просрочки;

судебные расходы в размере №, в том числе

№ – расходы на отправку заказного письма с досудебной претензией курьерской службой доставки;

№ – расходы на отправку пакета документов для регистрации страхового случая;

№ – расходы на оплату юридических услуг по договору №Д;

№ – расходы на оплату юридических услуг по договору №С;

№ – расходы на копировальные услуги;

№ – расходы на составление отчета оценщика-эксперта;

№ – расходы на нотариальные услуги;

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал по предмету и основаниям, с учетом ранее заявленных изменений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой страхового возмещения и уменьшением размера взыскиваемой неустойки до № из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу места нахождения, ходатайств суду не направил.

Третье лицо <ФИО>4, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица <ФИО>8, <ФИО>9, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств суду не направили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, при отсутствии возражений со стороны истца.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

    Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 11193, госномер К082ВМ\96, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные>, под управлением <ФИО>4 (принадлежит <ФИО>5), <иные данные>, под управлением <ФИО>8, <иные данные>, под управлением <ФИО>1 и <иные данные>, под управлением <ФИО>9

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии его причиной явились действия водителя <ФИО>4, допустившего нарушение требований Правил дорожного движения, совершившей правонарушение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспорена в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя <ФИО>4, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля под управлением <ФИО>4 застрахована ЗАО «<ФИО>11» по полису ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 названного Закона договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась для производства оценки причиненного автомобилю ущерба в ООО «<ФИО>23», по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-37) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила №, стоимость услуг эксперта составила № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения на основании указанного заключения, либо организации проведения осмотра, заявление поступило к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59).

ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику досудебная претензия, с приложением заключения ООО «<ФИО>23», и требованием о выплате страхового возмещения в размере №, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41, 62-63).

Истец, обращаясь в суд ДД.ММ.ГГГГ, также просит взыскать с ответчика в счет страхового возмещения сумму в размере №

Согласно заявлению об уточнении требований и пояснениям представителя истца в судебном заседании, согласно копии платежного поручения, № в счет страхового возмещения были перечислены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком с нарушением срока производства выплаты, и после обращения истца в суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению к спорному правоотношению с учетом даты наступления страхового случая – январь 2015 года, исходя из разъяснения, содержащегося в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 60000 руб.

При этом суд учитывает, что обстоятельством, имеющим значение для взыскания штрафа, является факт обращения потерпевшего с соответствующим требованием к ответчику в досудебном порядке и не исполнение обязанности по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд.

    Требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции суд находит обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, как к страховщику причинителя вреда на основании договора страхования.

Сведений о производстве ответчиком страховой выплаты в установленный срок, направлении истцу мотивированного отказа в выплате, не представлено. Выплата страхового возмещения в размере № произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере №, находя представленный истцом расчет взыскиваемой в счет неустойки суммы арифметически верным; в счет финансовой санкции на дату производства выплаты, сумму в размере №

Требования истца о компенсации морального вреда суд также находит обоснованными.

В судебном заседании установлено, что размер причиненного автомобилю ущерба был истцу ответчиком выплачен, что является нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя, не выполнением обязательств по выплате страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, факт выплаты ответчиком требуемого размера страхового возмещения в течение 20 дней со дня получения заключения эксперта с данными о стоимости причиненного ущерба, характер нарушенных прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №, находя соразмерной и справедливой компенсации в указанном размере

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя № исходя из принципа разумных переделах, объема выполненной работы, результатов рассмотрения дела, периода разбирательства.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов истца на проведение оценки ущерба в размере №, отправку корреспонденции в размере №, нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере № в качестве его убытков, находя эти расходы необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права, и подтвержденными материалами дела.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на копировальные услуги суд не усматривает, поскольку ни из представленного договора на выполнение копировальных услуг (л.д. 60), ни из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), не усматривается сведений, указывающих на взаимосвязь указанных расходов истца с рассматриваемыми правоотношениями, необходимость их несения в связи с восстановлением прав, нарушенных ответчиком.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере №

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    <ФИО>1 к ЗАО «<ФИО>11» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<ФИО>11» в пользу <ФИО>1:

№ в качестве штрафа;

№ в качестве компенсации морального вреда;

№ в счет неустойки;

№ в счет финансовой санкции;

№ в счет расходов на оплату услуг эксперта;

№ в счет расходов на оплату услуг представителя;

№ в счет расходов на оплату услуг нотариуса;

№ в счет расходов на отправку корреспонденции.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «<ФИО>11» в местный бюджет в счет государственной пошлины №

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья