Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2021 ~ М-34/2021 от 16.03.2021

УИД: 35RS0021-01-2021-000079-88

дело № 2-60/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года                                                  с.Тарногский Городок

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

при секретаре Чирковой М.М.,

с участием

третьего лица Рязанова М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобановой Г.Н., Ерофеева П.Н. к администрации Тарногского муниципального района, администрации Тарногского сельского поселения, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости,

установил:

Лобанова Г.Н. и Ерофеев П.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Тарногского муниципального района, администрации Тарногского сельского поселения о признании права собственности на объекты недвижимости в праве общей долевой собственности по ? доли – дровяник площадью 9 кв.м и баню площадью 14 кв.м, расположенные на земельном участке кадастровым номером № по адресу: .......

В обоснование иска указали, что 24.02.2015 умер их отец Е. Н.П., завещание Е. Н.П. не составлялось. Истцам в порядке наследования по закону перешли в собственность: квартира по адресу: Вологодская область, ......, и права на денежные средства. Также в течение шести месяцев со дня открытия наследства ими были совершены действия по фактическому принятию хозяйственных построек: дровяник площадью 9 кв.м, год строительства 1984 г., гараж площадью 9,2 кв.м, 1985 года строительства и баня площадью 14 кв.м, год строительства 1991 г. по адресу: ......, кадастровый номер земельного участка – №. Указанные постройки были возведены их отцом своими силами и за свой счет, сведения о наличии данных построек в собственности Ерофеева Н.П. внесены в похозяйственные книги. Отмечают, что их отец при жизни не зарегистрировал право собственности на названные постройки, но в то же время они находились в его владении, а теперь и во владении у истцов, они владеют ими добросовестно, открыто, непрерывно, несут бремя содержания имущества, что по их мнению, свидетельствует о фактическом принятии наследства. В 2018 году гараж прекратил свое существование в связи с его уничтожением, баня и дровяник остались в прежнем состоянии. В ноябре 2020 года в отношении данных объектов подготовлены технические планы.

Со ссылкой на положения ст. 12, ч. 2 ст. 1153 ГК РФ просят признать за истцами Лобановой Г.Н., Ерофеевым П.Н. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в отношении объектов недвижимости - дровяник площадью 9 кв.м и баню площадью 14 кв.м, расположенные на земельном участке кадастровым номером № по адресу: ......

В предварительном судебном заседании истец Лобанова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Истец Ерофеев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В возражениях на иск указали, что органом администрации района, осуществляющим функции управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности района и государственная собственность, на которые не разграничена, является Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, в связи с чем надлежащим ответчиком будет является Комитет. Поддерживают позицию Комитета по делу, решение вопроса оставляют на усмотрение суда. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации района.

Представитель ответчика администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что администрация поселения не располагает сведениями о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Лобановой Г.Н., Ерофееву П.Н, их родителям либо разрешения на строительство объектов недвижимости (дровяник, баня) на данном земельном участке. Указали на наличие собственника смежного объекта недвижимости на данном земельном участке, которым является Рязанов М.Ф. Принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя ответчика администрации поселения.

Определением Тарногского районного суда 05.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, – Рязанов М.Ф.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представлен отзыв, в котором решение вопроса по делу оставили на усмотрение суда. Указали, что не располагают какой-либо информацией по поводу принадлежности объектов недвижимости – дровяник и баня, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также по существу отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением указанными объектами, поскольку в реестре муниципальной собственности Тарногского района они не числятся, в собственности района не находятся, в каких-либо правоотношениях по поводу данных объектов Комитет не участвовал, права истца не нарушал. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рязанов М.Ф. в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями. Пояснил, что ему был предоставлен в аренду земельный участок №, вместе с тем на нем находятся постройки истцов. Фактически спорными хозяйственными постройками пользуется брат истцов. Е. В. Постройки, на которые просят признать право собственности истцы, были построены их отцом незаконно, на участке, ранее предоставленном ему (Рязанову М.Ф.) сельсоветом. Разрешения на строительство указанных построек ни у отца истцов, ни у истцов нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отзыве на иск указали, что на дату составления отзыва на 31.03.2021 в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и постановке на кадастровый учет в отношении бани и дровяника, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в связи с чем предоставить достоверные сведения в отношении спорных объектов недвижимости не представляется возможным. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 130 ЗК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истцы Лобанова Г.Н. и Ерофеев П.Н. являются собственниками (по 1/3 доли в общей долевой собственности за каждым), объекта недвижимости - квартиры по адресу: ...... (выписка из ЕГРН, копия свидетельства о праве на наследство по закону) Указанная квартира перешла в собственность истцов в порядке наследования после смерти Ерофеева Н.П.

Из материалов наследственного дела № 105/2015 после смерти Ерофеева Н.П. следует, что наследниками после смерти Ерофеева Н.П. являются Лобанова Г.Н., Ерофеев П.Н. и Ерофеев В.Н.. Наследником Ерофеевым В.Н. пропущен срок для принятия наследства. В состав наследственного имущества помимо указанной выше квартиры, также входят права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанке, и неполученная пенсия Ерофеевой Н.В. В настоящее время наследникам Лобановой Г.Н. и Ерофеву П.Н. выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры по адресу: Вологодская область, Тарногский район, с. Тарногский Городок, ул. Красная, д. 25 б, кв. 2 (1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности) и на права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России» (1/2 доли каждому) сведений об ином наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат.

Истцами заявлены требования о признании права собственности на нежилые здания – дровяник, год завершения строительства объекта 1984, площадь 9 кв.м и баня, год завершения строительства 1991, площадь объекта недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение – ....... По утверждению истцов спорные объекты недвижимости с момента их возведения были в собственности их родителей, а после их смерти до настоящего времени находятся в их владении и пользовании.

На указанные объекты недвижимости представлены технические планы на здания и декларации об объектах недвижимости, подготовленные на 23.11.2020.

Обозначенные истцами хозяйственные постройки, в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке на государственном кадастровом учете в качестве объекта недвижимости не состоят, прав на них не зарегистрировано.

В качестве доказательства возведения указанных построек и принадлежность отцу истцов Е. Н.П. представлены выписки из похозяйственных книг, согласно которых по хозяйству, расположенному по адресу: ......, за периоды 1986-1990 г.г., 1997-2001 г.г. имеются записи о наличии у хозяйства (глава Е. Н.П.) прочих построек – гараж, год возведения – 1985 г., дровяник – 1984 г.в., хлев – 1990 г.в., на 2002-2006 г. – записано: баня (дерево), гараж –досчат.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, не является придомовой территорией многоквартирного дома по адресу: .......

В силу положений п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу положений главы 17 ГК РФ и главы III ЗК РФ правом на использование земельного участка, в том числе для временного размещения объекта движимого имущества, обладают владельцы вещных и обязательственных прав на землю.

По информации заведующего архитектуры УИР администрации Тарногского муниципального района от 29.03.2021 № 781 отделом архитектуры разрешение на строительство каких-либо хозяйственных построек (бань, дровяников, гаражей и пр. объектов) на имя Е. Н.П., Е. Н.В. не выдавалось.

Согласно сведениям администрации Тарногского сельского поселения администрация поселения не располагает данными о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № Лобановой Г.Н., Ерофееву П.Н., их родителям либо разрешения на строительство объектов недвижимости (дровяник, баня) на данном земельном участке.

Комитетом по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района предоставлены суду данные о том, что земельный участок с кадастровым номером № Лобановой Г.Н., Ерофееву П.Н. не предоставлялся.

Таким образом, установлено, что земельный участок для размещения строений, равно как и для временного размещения построек, ни родителям истцов, ни в последующем самым истцам никогда не выделялся.

Записи в похозяйственных книгах о наличии в собственности Ерофеева Н.П. спорных построек не свидетельствуют о том, что ему был предоставлен земельный участок для постройки бани и дровяника, кроме того, из выписки из похозяйственной книги не представляется достоверно установить точное описание возможного места размещения Ерофеевыми бани и дровяника.

На момент постройки дровяника действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР", согласно ст. 3 которого земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3). В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

В соответствии со ст. 8 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле, принятых ВС СССР 28 февраля 1990 г. (в ред., действовавшей на момент возведения бани), предоставление земельных участков во владение и пользование осуществлялось в порядке отвода; предоставление земельного участка, находящегося во владении или пользовании, другому землевладельцу или землепользователю производилось только после изъятия этого участка в порядке, предусмотренном статьями 11, 24 настоящих Основ; право владения и право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом; форма Государственного акта, порядок его регистрации и выдачи определяются законодательством союзных республик; форма и порядок регистрации договоров на аренду земли и других договоров на временное пользование землей определяются законодательством союзных и автономных республик. В силу ст. 7 Основ во временное пользование на условиях аренды земля предоставлялась гражданам СССР, колхозам, совхозам и другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, совместным предприятиям, международным объединениям и организациям с участием советских и иностранных юридических лиц, а также иностранным государствам, международным организациям, иностранным юридическим лицам и гражданам; условия аренды определялись по соглашению сторон и закреплялись в договоре; арендатор имел преимущественное право возобновления договора на аренду земли по истечении срока его действия. Возможность владения землей на праве собственности впервые была провозглашена лишь в Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (пункт 4 части 2 статьи 14).

В п.2.1 Определения Конституционного Суда РФ от 02.07.2009 N 756-О-О указано, что в соответствии со статьей 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, доказательств того, спорные хозяйственные постройки принадлежали наследодателю Е. Н.П., а затем в порядке наследования перешли наследникам Лобановой Г.Н., Ерофееву П.Н. истцами не представлено.

Доказательств выделения уполномоченным органом истцам в дальнейшем в собственность или в пользование земельного участка в границах, включающих в себя спорные дровяник и баню не представлено. Права на земельный участок под спорными постройками не оформлены и в настоящее время.

В материалы дела не представлены ни решение органа власти, предоставляющее наследодателю Е. или его наследникам Ерофееву П.Н. Лобановой Г.Н. земельный участок для строительства объектов недвижимости, ни разрешение на возведение объектов недвижимости на указанном выше земельном участке.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии в деле доказательств правомерности использования истцами земельного участка под спорными объектами недвижимости для возведения и размещения соответствующей постройки.

Более того как видно из технических планов на здания на указанном выше земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером. 35:08:0102003:56.

Земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у Рязанова М.Ф. с 16.04.2018 на основании распоряжения администрации Тарногского муниципального района от 28.03.2018 №161- «О заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов» и договора аренды земельного участка № 10/18-З от 28.03.2018 г., из которого следует, что Рязанову М.Ф. предоставлен в аренду на срок с 28.03.2018 по 27.03.2067 на срок 49 лет земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- объекты гаражного назначения, площадью 265 кв.м., расположенный по адресу: ......

Данный договор в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области 16.04.2018г.

Решением Тарногского районного суда от 11.10.2019 в удовлетворении исковых требований Ерофеева П.Н., Лобановой Г.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, Рязанову М.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано. Определением Вологодского областного суда от 05 февраля 2020 года решение Тарногского районного суда Вологодской области от 11.10.2019 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу 05.02.2020.

Также, решением Тарногского районного суда от 30.07.2020 отказано в удовлетворении иска Лобановой Г.Н., Ерофеева П.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, администрации Тарногского муниципального района, Рязанову М.Ф., кадастровому инженеру Кузнецовой Н.Г. о признании недействительным результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Вологодская область, Тарногский район, Тарногское сельское поселение, с. Тарногский Городок, ул. Красная, д.25г, оформленные межевым планом от 26.01.2018, подготовленным государственным инженером Кузнецовой Н.Г., признании недействительным распоряжения администрации Тарногского муниципального района от 25.12.2017 №953-р об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, признании недействительным распоряжения администрации Тарногского муниципального района № 161-ор от 28.03.2018 о заключении договора аренды. Решение было обжаловано истцами, определением Вологодского областного суда от 03 ноября 2020 года решение Тарногского районного суда Вологодской области от 30 июля 2020 года оставлено без изменения, вступило в законную силу 03.11.2020.

Из указанных выше решений суда следует, что земельный участок, на котором расположены постройки истцов, были предоставлены Рязанову М.Ф. на основании решения исполкома Тарногского сельского Совета от 26.06.1986 года и решения исполкома Тарногского сельского Совета от 25.06.1986 года, которыми ему разрешено строительство гаража на отведенном участке гр. Сипиной Н.Д., и хлева. Строительство гаража согласовано с архитектором района. У Ерофеева документов на этот земельный участок не было и нет.

Отсутствие у истцов права на земельный участок, на котором возведены хозяйственные постройки, исключает возможность признания за ними права собственности на поименованные в иске объекты недвижимости, а поскольку, в пользовании истцов находится самовольные постройки, они не обладают исключительным правом на приобретение под ними земельного участка

Таким образом, исковые требования Лобановой Г.Н. и Ерофеева П.Н. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Лобановой Г.Н., Ерофеева П.Н. к администрации Тарногского муниципального района, администрации Тарногского сельского поселения, Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района о признании права собственности на объекты недвижимости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                           Н.Н.Еина

Решение в окончательной форме принято 13.05.2021.

    Судья Тарногского районного суда                         Н.Н. Еина