Решение по делу № 2-317/2016 ~ М-249/2016 от 31.03.2016

Дело №2-317/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

26 апреля 2016 года г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,

при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПУСТОВАЛОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ВЛАДИМИРОВНЫ к БУЧНЕВОЙ ВАЛЕНТИНЕ ПАВЛОВНЕ и АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Пустовалова Л.В., обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем садовый домик площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе основной <данные изъяты> кв.м., расположенные в коллективном саду №_________ г.Котовска. Свои требования мотивирует тем, что в 2012 году вышеуказанный земельный участок с находящимся на нем садовым домиком приобрела у Бучневой В.П., договор купли-продажи с последней не заключался. Правоустанавливающие документы на спорное имущество, у прежнего его владельца отсутствовали. В том же году этот земельный участок был переоформлен на нее (Пустовалову), и председателем коллективного сада ей была выдана членская книжка садовода. До настоящего времени она пользуется вышеназванным земельным участком и находящимся на нем садовым домиком, благоустраивает их. В 2016 году она обратилась в администрацию г.Котовска с заявлением о предоставлении ей этого земельного участка в собственность, однако в удовлетворении заявления ей было отказано, т.к. у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. В связи с этим решить вопрос о признании за ней права собственности на вышеназванные земельный участок и садовый домик, во внесудебном порядке не может.

В судебном заседании истица Пустовалова Л.В. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с момента пользования земельным участком границы его не изменяла и площадь не увеличивала

От Бучневой В.П. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Помимо этого в ходатайстве указано, что против удовлетворения требований Пустоваловой Л.В. она не возражает.

От представителя ответчика, администрации города Котовска Тамбовской области, по доверенности ФИО8, в суд поступил письменный отзыв на иск Пустоваловой Л.В., в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации города. Помимо этого в отзыве указано, что согласно документам, представленным истицей в дело, она пользуется земельным участком с ДАТА после переоформления указанного земельного участка с предыдущего пользователя – Бучневой В.П., которая привлечена по делу в качестве соответчика. Согласно чертежу границ земельного участка от ДАТА спорный земельный участок кадастрового квартала №_________ относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с тем, что земельный участок является объектом недвижимости, в соответствии со ст.ст.131, 164 ГК РФ распоряжение земельным участком возможно только после государственной регистрации лицом права собственности на него. Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению (предоставлению) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, обладает администрация города, следовательно, распоряжение земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, со стороны физических лиц, не являющихся его правообладателями, незаконна. Кроме того. Согласно представленным истицей документам (членская книжка, выписка из протокола собрания и справка) площадь земельного участка, находящегося в ее пользовании составляет <данные изъяты> кв.м.. а – фактически истица требует признать за ней право собственности на <данные изъяты> кв.м. согласно чертежу границ земельного участка от ДАТА. Таким образом, площадь земельного участка истицы увеличивается на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка. Установленный статьей 8 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 г. №316-З «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» и составляющей 300 кв.м. для земель для садоводства, что не соответствует требованиям статей 26. 27 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». На основании этого, администрация города возражает против признания за Пустоваловой Л.В.права собственности на земельный участок и садовый домик.

Представитель коллективного сада №_________ г.Котовска в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, возражений по заявленным требованиям им не представлено.

От ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11 и ФИО12 - владельцев смежных с Пустоваловой Л.В. земельных участков, в суд поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Помимо этого в ходатайствах указано, что споры с установлением границ земельного участка с Пустоваловой отсутствуют и против удовлетворения ее исковых требований, они не возражают.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, судья считает, что исковые требования Пустоваловой Л.В. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд установил, что в 2012 году Пустовалова Л.В. приобрела у Бучневой В.П. земельный участок №_________ с находящимся на нем садовым домиком, расположенные в коллективном саду №_________ в г.Котовске. Договор купли-продажи между ними не заключался. Правоустанавливающие документы на спорное имущество, у прежнего его владельца отсутствовали. В том же году этот земельный участок, согласно выписки из протокола собрания коллективного сада №_________, на основании поданных Бучневой В.П. и Пустоваловой Л.В. заявлений, был переоформлен на последнюю, и ей была выдана членская книжка садовода. С 2012 года Пустовалова пользуется названными объектами недвижимости открыто и непрерывно, содержит земельный участок в надлежащем состоянии, обрабатывает его, т.е. фактически владеет данным недвижимым имуществом на праве собственности. Кроме того, за счет собственных средств Пустоваловой Л.В. был изготовлен технический паспорт садового домика, и определены границы земельного участка.

Исходя из технического паспорта, площадь садового домика составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе основная – <данные изъяты> кв.м..

Согласно уведомлениям регистрационной службы от ДАТА и ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м., его местоположение указано – Тамбовская область, г.Котовск, коллективный сад №_________, участок №_________. Истица пояснила, что границы спорного земельного участка не изменяли и его площадь не увеличивали Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют, что подтверждается их письменными заявлениями.

На основании п. 2 ст. 271 ГК РФ к истцу при переходе права собственности на садовый домик перешло право постоянного пользования спорными земельными участками

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок соответствует данным условиям.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, а также с учётом Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что материалами дела в достаточной степени подтверждается, что истец является членом коллективного сада и пользуется земельным участком на законных основаниях, поэтому суд считает возможным признать право собственности за Пустоваловой Л.В. на спорный земельный участок и садовый домик.

Основания, по которым администрация г.Котовска отказала Пустоваловой Л.В. в удовлетворении поданного ею заявления, не соответствует ныне действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №_________ ░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №_________ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░