Приговор по делу № 1-925/2019 от 22.07.2019

                                                             Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ограниченно годного к военной службе, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего сервисным инженером в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО2, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидев на витрине бутылку «ФИО1», решил её похитить.

       С этой целью ФИО2 в указанную дату и период времени, находясь в магазине <данные изъяты>» по указанному адресу, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района     <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и, пренебрегая данным постановлением мирового судьи, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение бутылки «ФИО1 37,5%», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, вновь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа бутылку «ФИО1 37,5 %» объемом 0,7 литра, артикул 136790 стоимостью 669,30 рублей, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 причинил бы <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 669,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией его деяния во всех составляющих частях обвинения, ущерб фактически возмещён путём возврата похищенного, он принес извинения потерпевшей стороне в ходе дознания, должные выводы для себя сделал. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с применением мер уголовно-правового характера и назначения ему судебного штрафа, пояснил о готовности уплатить судебный штраф в течение месяца в размере до 10000 рублей, поскольку работает, среднемесячный доход составляет 25000-30000 рублей. Он же пояснил суду, что административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил.

       Адвокат ФИО6 поддержал позицию подзащитного, указав на добровольный, осознанный характер ходатайства ФИО2 как о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так и о прекращении дела по не реабилитирующему основанию, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого просил суд определить в минимальном размере, исходя из среднемесячного дохода последнего.

       Помощник прокурора ФИО3 не усматривая препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, с назначением ему судебного штрафа в размере 15000 рублей.

       Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

       Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе дознания судом не выявлено.

       Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

       Освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ.

       В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

       Подсудимый ФИО2, после разъяснения ему юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному основанию, в том числе права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, что данные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования его не реабилитируют, в судебном заседании настаивал на прекращении уголовного дела в отношении него с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

       Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. №), социально адаптирован: проживает с родителями, работает (т. 1 л.д. № на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО4», в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (т. 1 л.д№), характеризуется в быту положительно (т. 1 л.д. № вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему извинения, фактически ущерб возмещён в полном объёме путём возврата похищенного, исковых требований по делу не заявлено. Каких-либо сведений, компрометирующих личность последнего, суду не представлено и судом не установлено.

       При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, тяжесть содеянного ФИО2, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении него и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения ФИО2, а так же возможность получения последним заработной платы или иного дохода и приходит к убеждению, что размер штрафа 10000 рублей является соразмерным конкретным обстоятельствам дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО2 – адвоката ФИО6 в суде по назначению в размере 1350 рублей надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке

       Решая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления постановления в законную силу: бутылки «ФИО1 37,5 %, артикул 136790, ёмкостью 0,7 литра, принадлежащая <данные изъяты>» возвращенной представителю потерпевшего под расписку (т. 1 л.д. №), суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет её у последнего по принадлежности; диска CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», приобщенного к материалам дела (т. 1 л.д. № суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставляет при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

           Избранную меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2, ст.446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа 1 (один) месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в размере 1350 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

       Вещественное доказательство: бутылку «ФИО1 37,5 %, артикул 136790, ёмкостью 0,7 литра – оставить у потерпевшего по принадлежности; диск CD-RW - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

          Реквизиты, по которым необходимо оплатить судебный штраф: взыскатель УФУ по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с 04911869990, счёт 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> ИНН №.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

         Судья                                         Е.В.Лиханова