Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3263/2019 ~ М-1303/2019 от 20.03.2019

                                                                                            Дело № 2-3263/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.09.2019 г. Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием ответчика Кравцова В.Б.,

представителя ответчика адвоката Рябининой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Кравцову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АБ «РОССИЯ» обратилось в суд с иском к Кравцову В.Б., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 654 236,20 рублей, в том числе начисленные проценты в размере 25 410,25 рублей, просроченные проценты в размере 432 881,80 рублей, штраф/пени в размере 1 195 94,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 471 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Собинбанк» и Кравцовым В.Б. был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 180 месяцев, под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит. Кравцов В.Б. надлежащим образом не исполнял свои обязательства и с момента заключения договора не полностью осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, в связи с чем, банк потребовал ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2014 года, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.10.2014 года в части, с Кравцова В.Б. в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 263 754,31 рубля, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на предмет договора залога - квартиру. 23.04.2018 года определением суда произведена замена ОАО «Собинбанк» его правопреемником – АО «АБ «РОССИЯ». Присужденная по решению суда сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена. Поскольку до настоящего времени Кравцов В.Б. продолжает пользоваться предоставленным кредитом, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Истец АО «АБ «РОССИЯ» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Кравцов В.Б. и его представитель адвокат Рябинина Г.Р., действующая на основании ордера №20652 от 15.07.2019 года, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

    Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между АБ «Собинбанк» (ОАО) и Кравцовым В.Б. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, сроком 180 календарных месяцев с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика, а заемщик обязуется в течение этого срока возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и порядке, установленных Договором.

Пунктом 3.1. Кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из Договора или в связи с ним, обеспечивается, в том числе, залогом четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 96,1 кв.м., в соответствии с договором ипотеки (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2014 года с Кравцова В.Б. в пользу ОАО «Собинбанк» взыскана сумму долга по закладной в размере 2 263 754,31 (Два миллиона двести шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят четыре, 31) рубля 31 копейка, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере 1 948 475,24 (Один миллион девятьсот сорок восемь тысяч четыреста семьдесят пять, 24) рублей 24 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 204 182,31 (Двести четыре тысячи сто восемьдесят два, 31) рубля 31 копейка; пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 111 096,76 (Сто одиннадцать тысяч девяносто шесть,76) рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 518,77 (Двадцать три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении требований ОАО «Собинбанк» к Кравцовой С.В. об обращении взыскания на принадлежащую Кравцовой С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер: (№), отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 09.10.2014 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2014 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Собинбанк» к Кравцовой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определении способа ее реализации и начальной продажной цены. Принято по делу в данной части новое решение. Обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Кравцовой С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (№), для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ОАО «Собинбанк». Определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 2 749 536 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.04.2018 года произведена замена стороны ОАО «Собинбанк» его правопреемником – АО «АБ «РОССИЯ».

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.03.2014 года до настоящего времени Кравцовым В.Б. не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Разделом 8 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика. В случае нарушении заемщиком срока уплаты последнего аннуитетного платежа или сроков исполнения требований кредитора о досрочном возврате суммы кредита и внесении иных видов платежей, со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, заемщик уплачивает начисленные кредитором пени за просрочку возврата суммы кредита и/или начисленных процентов за пользование им – в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитными денежными средствами составили 25 410,25 рублей, по просроченным процентам – 432 881,80 рубль, а также по штрафам – 1 195 8944,15 рубля. Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Доказательств погашения имеющейся задолженности перед АО «АБ «РОССИЯ» ответчик Кравцова В.Б. не представила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что кредитный договор № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенный между АО «Собинбанк» и Кравцовым В.Б., не был расторгнут, приходит к выводу, о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов являются обоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами - 25 410,25 рублей, а также просроченные проценты в сумме 432 881,80 рубль.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в том числе и по инициативе суда при взыскании неустойки с лиц, за исключением коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом требований соразмерности и принципа добросовестности, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа с 1 195 944,15 до 40 000 рублей, учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, что также находится в пределах процентов, определенных в соответствии с ключевой ставкой Банка России

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку решение суда о взыскании с Кравцова С.А. в пользу АО «Собинбанк» задолженности по кредитному договору вынесено 14.02.2013 года, а с данным иском правопреемник АО «Собинбанк» - АО «АБ «РОССИЯ» обратилось лишь 20.03.2019 года.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено о пропуске АО «АБ «РОССИЯ» срока исковой давности, исковое заявление подано истцом 20.03.2019 года, суд полагает, что исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, предусматривающих трехгодичный срок исковой давности, принимая во внимание представленной АО «АБ «РОССИЯ» расчет сумм, подлежащих взысканию – с 12.10.2017 года по 28.02.2019 года, суд приходит к выводу о том, что АО «АБ «РОССИЯ» срок обращения в суд за спорный период не пропущен, в связи с чем, ходатайство Кравцова В.Б. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «АБ «РОССИЯ» оплатило государственную пошлину в размере 16 471 рубль, что подтверждается материалами дела. Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 16 471 рубль, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» к Кравцову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова В.Б. в пользу акционерного общества «Акционерный банк «РОССИЯ» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 498 292,05 рублей, в том числе, начисленные проценты в размере 25 410,25 рублей, просроченные проценты в размере 432 881,80 рублей, штраф / пени в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 471 рубль

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                   С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.09.2019 года.