Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2017 (2-1354/2016;) от 25.04.2016

Дело №2-35/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.А.,

при секретаре: Милюковой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк « » к Селезнев А.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк « » обратилось в суд с иском к Селезнев А.Н, о взыскании задолженности по Кредитному договору от в размере 736263,74 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13127,63 руб.

В исковом заявлении истец указал, что между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (в дальнейшем - Банк) и Селезнев А.Н, был заключен Кредитный договор (далее - Кредитный договор) (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк « » физическим лицам потребительских кредитов) в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 736263,74 рубля.

Кредит предоставлен Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита – Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.4. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 23,90 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика (прилагаются).

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету задолженности.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение №1 к Договору). В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к Заявлению), являющемся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 Заявления).

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на задолженность Ответчика перед Банком составила 5047175,94 рублей. В том числе:

сумма основного долга (ссудная задолженность) – 365946,95 руб.;

просроченная ссудная задолженность – 351799,72 руб.;

сумма начисленных текущих процентов – 4792,4 руб.;

просроченная задолженность по процентам – 409188,74 руб.;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1615366,07 руб.;

пени на сумму задолженности по процентам – 2300082,26 руб.

Расчет задолженности Ответчика прилагается к исковому заявлению.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Селезнев А.Н, в пользу ОАО Банк « » задолженность по Кредитному договору от по состоянию на . в размере 5047175,94 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13127,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика по доверенности Юганова А.П, исковые требования признала частично, заявила ходатайство о снижении размера неустойки до 600000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Селезнев А.Н, был заключен Кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 736263,74 рубля, с датой погашения кредита – Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 23,90% годовых.

Факт перечисления суммы кредита подтверждается подтверждается выписками по ссудному счету.

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора от . и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк « » физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Факт нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору от ., подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности, а так же претензией от . о погашении задолженности, которое в соответствии с квитанцией направлялось ответчику.

В нарушение условий Кредитного договора от . и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк « » физическим лицам потребительских кредитов, ответчик прекратил исполнение своих обязательств по погашению кредита, согласно представленному истцом расчету задолженности на . составляет 5047175,94 руб., из которых: сумма основного долга – 717746,47 руб., сумма начисленных процентов – 413981,14 руб., сумма пени – 3915448,33 руб.

Представителем ответчика по доверенности заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Рассмотрев ходатайство ответчика, приняв во внимание размер неустойки, характер спора, период просрочки возврата долга, суд считает, что имеются достаточные основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уменьшения неустойки (штрафов и пени), поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер неустойки и штраф до 700000 руб. полагая, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма начисленных процентов по договору займа относится к суммам, подлежащим взысканию с заемщика, по правилам ст. 819 ГК РФ, следовательно, неустойкой не является, и уменьшению не подлежит.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13127,63руб., уплаченные по платежному поручению от

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ « » ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ « » ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1831727,61 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ « » ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13127,63 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░