Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1123/2015 от 18.12.2015

Дело № 5-1123/15-7 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Гвалия Д. Г., <данные изъяты>,

установил:

Инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в отношении Гвалия Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что Гвалия Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску материалы дела об административном правонарушении направлены на рассмотрение в Петрозаводский городской суд в связи с производством по делу административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направлении дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст.29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Частью 1 ст. 28.7 предусмотрено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП Гвалия Д.Г., водитель и пассажиры автомобиля <данные изъяты>, С., К., Л., пассажиры, находившиеся в автомобиле <данные изъяты>, Д., Д., Л, получили телесные повреждения, в связи с чем для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, определением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о проведении судебно-медицинского исследования, опросе участников и очевидцев происшествия.

В рамках административного дела по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ проведено судебно-химическое исследование №, в результате которого в крови у Гвалия Д.Г. обнаружено <данные изъяты> г/л этилового спирта, что соответствует легкой степени опьянения.

Отобрание объяснений от Гвалия Д.Г. выполнено ДД.ММ.ГГГГ, проведение судебно-химического исследования в отношении последнего выполнено ДД.ММ.ГГГГ, что не свидетельствует о значительных временных затратах.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении Гвалия Д.Г. по настоящему делу фактически не проводилось. Производились действия, предусмотренные ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ, направленные на выяснение данных об обстоятельствах дела и сведений о физическом лице, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование в отношении Гвалия Д.Г. не производилось, материалы дела подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты> по месту совершения правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гвалия Д. Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <данные изъяты>.

Судья Н.Е. Деготь