Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2019 ~ М-693/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-697/2019 Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                        Васильевой А.С.

с участием истца                         Рябчикова М.В.

представителя ответчиков – адвоката         Коновалова А.В.

помощника прокурора             Попова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябчикова Михаила Владиславовича к Прокопнюк Александру Петровичу, Прокопнюк Наталье Степановне и Прокопнюк Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Рябчиков М.В. обратился в суд с иском к Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, родственниками они (истец и ответчики) не являются, в спорном жилом помещении не проживают, выехали добровольно, вывезли все вещи, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение не несут. Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает право собственности истца на указанное жилое помещение, не позволяет в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, также он вынуждены нести дополнительные расходы по содержанию жилья. Просит признать Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Некоммерческой организации Кировская коллегия адвокатов, поскольку местонахождение ответчиков неизвестно.

Истец Рябчиков М.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что с ответчиками он лично не знаком, никогда их не видел, какого-либо соглашения с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, прав на спорное жилое помещение они не предъявляли и вселиться в него не пытались.

Ответчики Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П. о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу регистрации (последнему известному месту жительства), в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по иску не представили.

Представитель ответчиков Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П. – адвокат Коновалов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по условиям договора купли-продажи они должны были сняться с регистрационного учета.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, в том числе жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество другим лицам. Собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании Рябчиков М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого помещения от 26 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) (л.д. 20, 30-31).

В указанном жилом помещении в качестве бывшей жены бывшего собственника с 29 июня 1993 года зарегистрирована Прокопнюк Н.С., в качестве сына бывшего собственника с 29 июня 1993 года зарегистрирован Прокопнюк А.П., в качестве дочери бывшего собственника с 29 июня 1993 года зарегистрирована Прокопнюк Т.П., что подтверждается копией поквартирной карточки и справки формы 9 от 18 сентября 2019 года (л.д. 10, 23).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент приобретения спорного жилого помещения он был уведомлен о регистрации ответчиков в нем, с ответчиками он не знаком, никогда их не видел, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, добровольно выехали из жилого помещения, намерений проживать и пользоваться указанным жилым помещением не высказывали, вселиться в квартиру не пытались. Доказательства обратного в материалах дела не имеется.

Доказательства, позволяющие сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, суду не представлены.

Кроме того, согласно пункту 4 Договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 26 февраля 2019 года, в квартире зарегистрированы Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П., продавец берет на себя обязательство по снятию с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в квартире в срок до 10 марта 2019 года (л.д. 30).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела из МП ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский», ответчики Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., являются гражданами ..., согласно базе данных АС ЦБДУИГ в настоящее время находятся за пределами Российской Федерации (л.д. 50).

Из справки участкового уполномоченного полиции ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» от 14 октября 2019 года следует, что в спорном жилом помещении по адресу: ..., проживает истец Рябчиков М.В. и Подгорная А.А. (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П. по месту жительства в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, носит формальный характер, нарушает права истца, который вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчиков, ограничивает его право распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, в том числе на его продажу.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ответчиками и истцом было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением на бессрочных условиях, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики, будучи зарегистрированными в спорном жилом помещении, избрали для себя место жительства по иному адресу, при этом уплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение не производят, требований о вселение в спорное жилое помещение не предъявляли, договор купли-продажи не оспаривали.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Прокопнюк А.П., Прокопнюк Н.С. и Прокопнюк Т.П. утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., в связи с чем требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением (что является основанием снятия их с регистрационного учета) подлежат удовлетворению.

При этом, суд также принимает во внимание, что требований о возможном сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации суду заявлено не было.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябчикова Михаила Владиславовича к Прокопнюк Александру Петровичу, Прокопнюк Наталье Степановне и Прокопнюк Татьяне Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Прокопнюк Александра Петровича, ... года рождения, Прокопнюк Наталью Степановну, ... года рождения, Прокопнюк Татьяну Петровну, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета Прокопнюк Александра Петровича, ... года рождения, Прокопнюк Натальи Степановны, ... года рождения, Прокопнюк Татьяны Петровны, ... года рождения, по месту жительства по адресу: ..., в паспортно-учетном отделе жилищных органов и отделе по вопросам миграции МО МВД России «Апатитский».

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     О.Н. Чайка