Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2015 (2-1942/2014;) ~ М-1869/2014 от 03.12.2014

Гражданское дело №2-141/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск 26 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края: в составе председательствующего Ремизовой Е.П., с участием прокурора Яричиной Т.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енговатых ФИО1 к ООО «Енисесйэнергоком» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Обратившись в суд, Енговатых ФИО2. просит взыскать в её пользу с ответчика ООО «Енисесйэнергоком» денежную компенсацию морального вреда 2000000 руб..

Свои требования истица мотивирует тем, что 23 мая 2014 года в результате несчастного случая на производстве при выполнении земляных работ по прокладке водопровода центрального холодного водоснабжения и врезке водопровода к жилому дому погиб её сын Енговатых ФИО3, 20 февраля 1966 года рождения. Согласно акту №2 о несчастном случае на производстве, смерть Енговатых ФИО4 наступила в результате обрушения и осыпи земляных масс при выполнении земляных работ. В заключении судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» №4145 от 20.06.2014 указано, что причиной смерти Енговатых ФИО5 явилась закрытая черепно-мозговая травма. При судебно-химическом исследовании в крови и моче этилового спирта не обнаружено. Приговором Енисейского районного суда по данному факту мастер подразделения ООО «Енисейэнергоком» Бобылева ФИО7. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлен. Истица, <данные изъяты> года рождения, является инвалидом 2 группы, проживала вместе с сыном более 10 лет по адресу: г.Енисейск, <адрес>, <адрес> вела с сыном совместное хозяйство, у них был один бюджет. Енговатых ФИО6. при жизни полностью осуществлял домашнюю работу и ухаживал за матерью. После гибели сына состояние здоровья истицы ухудшилось.

В судебное заседание истица Енговатых ФИО8 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверила представлять свои интересы Яричиной ФИО9 Мороз ФИО10., которые в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснили, что истица тяжело переживает смерть сына, все разговоры сводятся о нём. Ответчик не оказал какой-либо помощи в похоронах.

Представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» Кокорина ФИО11 в удовлетворении исковых требований просила отказать мотивируя тем, что виновной в несчастном случае на производстве приговором Енисейского районного суда признана мастер подразделения с.Озерное ООО «Енисейэнергоком» Бобылева ФИО12 которая и должна нести материальную ответственность как должностное лицо, непосредственно руководящее работами и осуществляющее допуск работников к работе повышенной опасности. Преступление квалифицировано как нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть человека. Денежная компенсация морального вреда является чрезмерно завышенной.

Третье лицо Бобылева ФИО13. не возражала исковые требования удовлетворить.

Прокурор Яричина ФИО14. в заключении полагал, что исковые требования являются обоснованными, поскольку несчастный случай на производстве, повлекший смерть Енговатых ФИО41 подтвержден актом о несчастном случае на производстве, виновной в несчастном случае приговором суда признана матер подразделения с.Озерное ООО «Енисейэнергоком» Бобылева ФИО15 Истица находилась на иждивении Енговатых ФИО16. (сына), что установлено вступившим в законную силу судебным решениям. В связи с чем, является очевидным, что гибелью сына истице действительно причинены глубокие нравственные страдания, так как при жизни Енговатых ФИО17. полностью выполнял всю домашнюю работу, ухаживал за матерью, которая является инвалидом. Просила взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истицы 600000 руб..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что матерью Енговатых ФИО18, <данные изъяты> года рождения, является Енговатых ФИО19, что подтверждено данными свидетельства о рождении.

В справке ООО «УК Наш город» указано, что Енговатых ФИО20 по день смерти 23.05.2014 проживал и состоял на регистрационном учете по адресу: г.Енисейск, ФИО22 дом ФИО23 Совместно с ним проживала и состояла на регистрационном учете его мать Енговатых ФИО21

Енговатых ФИО25. является инвалидом 2 группы. Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии КГБУЗ «Енисейская РБ» от 10.07.2014, Енговатых ФИО24.нуждается в постоянном уходе.

Енговатых ФИО26 умер ФИО27 года в результате несчастного случая на производстве ЗАО «Енисейская энергетическая компания», где он работал с 21.04.2014 года, о чем свидетельствуют акт о несчастном случае на производстве от 30.06.2014, копия приказа о приеме на работу, свидетельство о смерти.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ООО «Енисейэнергоком», ООО «Енисейэнергоком» создано в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО «Енисейэнергоком» в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является полным правопреемником ЗАО «Енисейэнергоком» по всем его правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Енисейского районного суда от <данные изъяты> года, который вступил в законную силу <данные изъяты> года, установлено, что мастер ЗАО «Енисейэнергоком» Бобылева ФИО47 обя­занная соблюдать требования по охране труда, обеспечивать безопасность труда, без наряда-допуска на производство работ повышенной опасности, вследствие допущенной ею преступной небрежности, умышленно и осоз­нанно допустила выполнение строительных работ слесарями в условиях, не отвечающих правилам охраны труда и нормам техники безопасности, при этом, не предвидя наступление общественно опасных последствий, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть, допустила личную неосторожность в организации работ, не проследила за травмоопасными действиями слесаря Енговатых ФИО42 допустила выполнение работ без принятия необходимых мер безопас­ности производство работ повышенной опасности, не осуществляла систе­матическое наблюдение за поверхностью вертикальных стенок выемки, вы­полненных без креплений, некачественно провела мероприятия по выполне­нию правил по охране труда, техники безопасности. Нарушения, допущен­ные мастером Бобылевой ФИО43 находятся в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим с Енговатым ФИО44 Данным приговором Брбылева ФИО45. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 216 УК РФ, - нарушение правил безопас­ности при ведении строительных или иных работ, повлекшее по неосторож­ности смерть человека.

Решением Енисейского районного суда от 1 октября 2014 года установлено, истца находилась на иждивении сына Енговатых ФИО28 на момент его смерти, то есть на 23 мая 2014 года.

Свидетели ФИО48ФИО49 основания не доверять которым у суда отсутствуют, в судебном заседании показали, что истица является инвалидом 2 группы, уход за ней на протяжении последних 10 лет осуществлял её сын Енговатых ФИО31 который выполнял всю работу по дому, осуществлял уход за матерью. Смертью сына истице причинена глубокая душевная травма, так как она постоянно плачет, ждет сына и не может смериться с его гибелью. Состояние после смерти сына у истицы ухудшилось.

Свидетель Мулюкина ФИО33. показала, что длительное время знакома с истицей, в связи со смертью Енговатых ФИО32 вынуждена ухаживать за ней, так как Енговатых по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе. Истица тяжело переживает гибель сына, плачет, ждет его, постоянного говорит только о нем. Замкнулась в себе.

В подтверждение ухудшения состояния здоровья Енговатых ФИО34. её представителями в материалы дела приобщена выписка из истории болезни истицы, согласно которой она находилась на стационарном лечении с 03.08.2014 по 18.08.2014, в котором указано, что Енговатых ФИО35. поступила в Енисейскую районную больницу в тяжелом состоянии, рекомендован диспансерный учет у участкового терапевта, кардиолога, невролога. Трудоспособность стойко утрачена.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно части 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно статье 17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1). Объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.п. 2, 4 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из названных выше правовых норм следует, что предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий матери в результате смерти при исполнении трудовых обязанностей её сына Енговатых ФИО46 в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда с работодателя в соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание заключение прокурора, а также положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе квалификацию действий виновного в гибели Енговатых ФИО36. должностного лица – мастера ООО «Енисейэнергоком» Бобылевой ФИО37., а именно совершение ею преступления по неосторожности, учитывая также, что по вине работника ООО «Енисейэнергоком», установленной приговором суда, истица навсегда лишилась родного сына, 1966 года рождения, и, что данная утрата для неё ничем невосполнима, связана с глубокими нравственными переживаниями, чувством потери и горя, в результате чего истец испытывала и продолжает испытывать глубокие физические и нравственные страдания, ответчиком является юридическое лицо, добровольной материальной помощи в связи с гибелью работника ответчиком не выплачивалось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына денежной суммы в размере 600 000 руб..

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально сумме удовлетворенного иска все понесенные по делу судебные расходы. К числу судебных расходов отнесены также расходы на оплату услуг представителя, их взыскание осуществляется судом в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказанные юридические услуги истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб., в подтверждение представлена квитанция, выданная Енисейской коллегией адвокатов 26.02.2015 №012526. С учетом объема оказанной помощи адвокатом Енисейской коллегии адвокатов Мороз ФИО38 (составление иска, консультации, подготовка документов в суд), категории и сложности дела, её участием в собеседовании, а также в судебном разбирательстве, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, определяет разумный размер расходов равным 8 000 руб..

Всего в пользу истца с ответчика ООО «Енисейэнергоком» подлежат взысканию 608 000 руб. (600000 + 8 000 = 608 000).

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Енисейск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, так как истец был освобожден от ее уплаты при подаче иска в суд в силу ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Енговатых ФИО39 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в пользу Енговатых ФИО40 денежную компенсацию морального вреда 600000 рублей, расходы за услуги представителя – 8000 рублей, а всего 608000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в доход местного бюджета муниципального образования город Енисейск государственную пошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2015 года

Копия верна, решение не вступило в законную силу, судья Е.П. Ремизова