Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2017 ~ М-194/2017 от 13.06.2017

Мотивированное решение по делу № 2-224\2017

изготовлено 25.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Широковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Изосову Николаю Александровичу, Арцеву Николаю Борисовичу, Семеновой Эльзе Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 1239031/0201 от 25.05.2012 г.,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском, в котором просит:

Взыскать солидарно с Изосова Николая Александровича, Арцева Николая Борисовича, Семеновой Эльзы Валерьевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 1239031/0201 от 25.05.2012г. в сумме 613 659 рублей 61 копейка, из которых:

- просроченный основной долг - 377 487 рублей 87 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 115 523 рубля 14 копеек за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г. и по дату фактического полного возврата основного долга исходя из процентной ставки 14 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 100 267 рублей 69 копеек за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г. и по дату фактического полного возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 380 рублей 91 копейка за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г. и по дату фактического возврата процентовисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме истец просит отнести на ответчиков.

    Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2012 г. между АО «Россельхозбанк» и Изосовым Николаем Александровичем был заключен кредитный договор № 1239031/0201. Согласно п. 1.1. Кредитного договора в размере и на условиях настоящего Договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 700 000 рублей (п. 1.2. Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 14 % годовых (п. 1.3. Кредитного договора), график возврата кредита определен Приложением № 1 к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита - 10.05.2017 г.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, Банк перечислил на текущий счет Заемщика денежные средства в размере 700 000 рублей. Данноеобстоятельство подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 4.1.-4.2. кредитного договора установлен порядок начисления и уплаты процентов по Кредитному договору. Согласно п. 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

Обязанность заемщика по возврату сумм займа и установленных процентов считается выполненной после зачисления соответствующих средств на банковский счет заимодавца либо после непосредственной передачи их заимодавцу, если иное не предусмотрено договором (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Однако обязанность по возврату суммы займа и установленных процентов Заемщик не исполняет.

Согласно п. 6.1. кредитного договора при неисполнении обязанности возвратить Кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, Заемщик обязан уплатить неустойку (пени) за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы в размере двойной действующей ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит.

    В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, руководствуясь пунктами 4.7., 4.8. кредитного договора, Банком заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности, указанное требование Банка было оставлено без удовлетворения.

Исполнение обязательств Заемщика, возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления поручительства ответчиков Арцева Н.Б. и Семеновой Э.В. по договорам поручительства № 1239031/0201-7/1 от 25.05.2012г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Арцевым Николаем Борисовичем, № 1239031/0201-7/2 от 25.05.2012г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Семеновой Эльзой Валерьевной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 2.1, 2.2. Договоров поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договоров поручительства Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита.

Банком поручителям были отправлены требования о досрочном возврате задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно расчету, по состоянию на 05.06.2017 г. общая задолженность заемщика перед Банком составила 613 659 рублей 61 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 377 487 рублей 87 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 115 523 рубля 14 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 100 267 рублей 69 копеек;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 380 рублей 91 копейки.

Действия ответчиков направлены на невозврат задолженности пс Соглашению и являются незаконными, вступающими в противоречие со ст. 309, 310 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, были уведомлены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется расписка в получении судебной повестки. От представителя по доверенности Борисовой С.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изосов Н.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик Семенова Э.В. в судебное заседание не явилась, уведомлялась о месте, дате и времени судебного заседания по месту её регистрации, которое было установлено на основании адресной справки миграционной службы, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд находит ответчика Семенову Э.В. уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Россельхозбанк» и в отсутствие ответчиков Изосова Н.А. и Семеновой Э.В.

Ответчик Арцев Н.Б. в судебное заседание не вызывался, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется копия акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.                 

    Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков и взыскания неустойки (ст. 12 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и Изосовым Николаем Александровичем был заключен кредитный договор № 1239031/0201.

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора размер кредита составил 700 000 рублей.

    Пунктом 1.5 Кредитного договора процентная ставка установлена в размере 14% годовых.

График возврата кредита определен в п.1.5 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита - 10.05.2017 г.

ОАО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, перечислив на текущий счет Изосова Н.А. денежные средства в размере 700 000 рублей, что подтверждается представленной копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик Изосов Н.А. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неуплатой основного долга и процентов, истом были начислены пени (неустойка) за несвоевременный возврат основного долга за пользование кредитом и уплату процентов за пользование кредитом.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору - основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек, основаны на законе, соответствуют положениям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с заемщика Изосова Н.А. и поручителей Арцева Н.Б., Семеновой Э.В.

Материалами дела установлено, что исполнение обязательств Изосова Н.А., возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления поручительства физических лиц по договорам поручительства: № 1239031/0201-7/1 от 25.05.2012г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Арцевым Николаем Борисовичем, № 1239031/0201-7/2 от 25.05.2012г., заключенному между АО «Россельхозбанк» и Семеновой Эльзой Валерьевной.

    По условиям данных договоров Арцев Н.Б. и Семенова Э.В. приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Изосовым Н.А. своих обязательств по кредитному договору № 1239031\0201, заключенному 25.05. 2012 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Изосовым Н.А.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Поскольку заемщик Изосов Н.А. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, то у суда имеются основания для взыскания задолженности с Изосова Н.А. и Семеновой Э.В. солидарно.

Поручитель Арцев Н.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, что установлено на основании полученной по запросу суда копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Перевозского района от 11.07.2017 г. - наследственное дело к имуществу Арцева Н.Б. не заводилось.

Таким образом, правовых оснований для взыскания задолженности с Арцева Н.Б., у суда не имеется.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

     Определением суда производство по делу по иску АО «Россельхозбанк» к Арцеву Н.Б. прекращено.

Ответчики Изосов Н.А., Семенова Э.В. возражений и доказательств относительно суммы задолженности, факта заключения договоров, условий договоров, не представили, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что дает суду основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя.

Задолженность ответчиков по состоянию на 05.06.2017 г. составляет 613659 рублей 61 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг - 377 487 рублей 87 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 115 523 рубля 14 копеек;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 100 267 рублей 69 копеек;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 380 рублей 91 копейки.

    Расчет, представленный суду истцом, ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено. Данный расчет судом проверен и принят, он является математически правильным.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки (пени), суд не находит, сумма пени соразмерна нарушенному обязательству.

Истец просит взыскать проценты и пени по дату фактического возврата задолженности, данные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 06.06.2017 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, суд находит, что требования о взыскании пени по момент фактического исполнения обязательства, так же подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 9 336 руб. 59 коп., данная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях, то есть по 4 668 руб. 29 коп. (6212,10:3=4668,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Изосова Николая Александровича и Семеновой Эльзы Валерьевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1239031\0201 от 25.05.2012 г.

в сумме 613 659 рублей 61 копейка, из которых:

- просроченный основной долг - 377 487 рублей 87 копеек;

- проценты за пользование кредитом - 115 523 рубля 14 копеек за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г., а так же с 06.06.2017 г. по дату фактического полного возврата основного долга исходя из процентной ставки 14 % годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умножить на количество дней, за которые начисляются проценты;

- пени за несвоевременную уплату основного долга - 100 267 рублей 69 копеек за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г., а так же с 06.06.2017 г. по дату фактического полного возврата основного долгаисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту (основному долгу), разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата основного долга;

- пени за несвоевременную уплату процентов - 20 380 рублей 91 копейка за период с 11.09.2014г. по 05.06.2017г., а так же с 06.06.2017 г. по дату фактического возврата процентовисходя из двойной действующей ключевой ставки Банка России, умноженной на остаток ссудной задолженности по процентам, разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней просрочки возврата процентов.

Взыскать с Изосова Николая Александровича в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 668 руб. 29 коп.

Взыскать с Семеновой Эльзы Валерьевны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 668 руб. 29 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательном виде, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

        Судья-                                                                   Е.Е. Зимина