Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9161/2012 от 06.11.2012

Судья Петухова О.В. Дело №22-9161

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2012 года    г.Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Исаева В.П., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Югова Д.Н.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Югова Д.Н. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 24 сентября 2012 года, которым

Югов Д.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

29 августа 2003 года Оханским районным судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 9 марта 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. к 4 годам лишения свободы, освобожден 11 октября 2005 года по постановлению Чусовского городского суда от 30 сентября 2005 года условно досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

25 мая 2006 года Оханским районным судом Пермской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 22 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

2 октября 2009 года Оханским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 мая 2012 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 3 мая 2012 года условно-досрочно на 9 месяцев 21 день -

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно в доход государства; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 10 дням лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 2 октября 2009 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока с 10 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного Югова Д.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Захарова А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Югов Д.Н. признан виновным в грабеже и умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Оба преступления совершены 10 июля 2012 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Югов Д.Н. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Умысла на хищение телефона К1. у него не было. Он заблуждался, считая, что потерпевший похитил у него телефон, поэтому пытался забрать у К1. свой телефон. При таких обстоятельствах его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж. Так же суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтверждают отсутствие у него умысла на хищение имущества К1.. Кроме того, просит проявить к нему снисхождение и смягчить наказание. Одновременно просит рассмотреть вопрос о приведении

приговоров, состоявшихся в отношении него ранее, в соответствие с новым законодательством.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Черепанов С.Н. указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины в совершении преступлений, за которые осужден Югов Д.Н., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах.

Югов Д.Н. вину признал частично, не отрицая фактических обстоятельств его совершения, но утверждая, что умысла на хищение чужого имущества у него не было. К1. он ударил из-за того, что тот его оскорбил нецензурной бранью.

Виновность Югова в совершении преступлений установлена:

показаниям самого Югова на предварительном следствии данные в присутствии адвоката, из которых следует, что при осмотре отобранного у К1. телефона, он обнаружил разницу в цвете вставок нижнего и верхнего торцов телефона. Когда он понял, что это не его телефон, у него возникла мысль похитить телефон и впоследствии реализовать его, а на деньги от реализации телефона приоб░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░1., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 10.07.2012 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░ ░░ ░░░░░ ****, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 10.07.2012 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░1. ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░1. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░1. ░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░1. ░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░1.;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 10.07.2012 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ № ** ░░ 10.07.2012 ░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░ ░1. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ***».

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░

░░ ░░ ░. 1 ░░. 116 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░ ░░, ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.10.2009, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 354 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 396-397, 399 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░ 2011 ░░░░ ░ 7 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 377, 378, 388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

22-9161/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Захаров А.В.
Ответчики
Югов Дмитрий Николаевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Каштанова Наталья Петровна
Дело на сайте суда
oblsud--perm.sudrf.ru
13.11.2012Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее