Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2015 (2-3325/2014;) ~ М-3240/2014 от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2015 года                                   город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Гоняевой С.Э. и ее представителя Штафетовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328 (2015) по иску Гоняевой С. Э. к Стежкову А. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Гоняева С.Э. обратилась в суд с иском к Стежкову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе Гоняевой С.А. в удовлетворении исковых требований о признании Стежкова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>. Впоследствии между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и Гоняевой С.Э. был заключен договор социального найма жилого помещения № на <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора, в квартиру был вселен Стежков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Гоняева С.Э. обратилась с иском к МО «город Нижний Тагил» о признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части вселения Стежкова А.Н., однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, решение оставлено в силе судом апелляционной инстанции. С момента вступления в силу указанных выше решений судов ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, вещей своих не приносил, в спорном жилом помещении не регистрировался по месту жительства, расходов по оплате коммунальных услуг и найма не несет. При этом истец во вселении ответчику не препятствовала, замки не меняла, конфликтов между истцом и ответчиком не имеется. Требований о вселении в установленном законом порядке ответчик не заявлял. По сведениям истца, в настоящий момент ответчик зарегистрирован по месту прежнего жительства в комнате № <адрес>, который в настоящее время снесен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в залог за <адрес> млн. рублей, после чего собрал свои вещи и больше в жилом помещении – комнате № расположенной в <адрес>, не появлялся. Предпринятые меры по его поиску результатов не дали, так как истец не является и никогда не являлась родственником ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечено муниципальное образование «город Нижний Тагил».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили суду, что Гоняева С.Э., уроженка <...>, до <...> года проживала в <...>. В <...> с матерью и дочерью она приехала на постоянное место жительства в <...>, получив статус вынужденного переселенца. В <...> истец с дочерью были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – комнате № <адрес> с согласия его нанимателя Стежкова А.Н., проживавшего в комнате по договору социального найма. Сам Стежков А.Н. в квартире не проживал, истцу пояснил, что у него имеется другое место для проживания. В комнате на момент вселения никакой мебели не было, кроме стола и матраса на полу. Первые года полтора Стежков А.Н. приходил в квартиру к соседям, когда их посадили, перестал появляться в квартире. С <...> истцу ничего не известно об ответчике, в квартиру он не приходил, требований о вселении не предъявлял, где он проживает, ей не известно.

Представитель третьего лица – Администрации города Нижний Тагил, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился

Ответчик Стежков А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без своего участия не направил.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ч.2, 3, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Членами семьи могут быть признаны иные лица, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «город Нижний Тагил» и Гоняевой С.Э. был заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении <адрес>.

Согласно п.3 договора, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру вселены дочь нанимателя Г.В.Р. и Стежков А.Н.

По месту жительства в этой квартире зарегистрированы Гоняева С.Э. и дочь нанимателя Г.В.Р.

По сведениям УФМС в Ленинском районе г.Н.Тагила, Стежков А.Н. зарегистрирован в <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, устанавливающую расторжение договора социального найма жилого помещения в связи с переездом нанимателя или членов его семьи на другое место жительство.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.89 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного Кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о признании Стежкова А.Н. прекратившим право пользования спорным жилым помещением суд должен установить, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, которым приобрел право пользования.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 11.05.2012 установлено, что Стежков А.Н. являлся нанимателем комнаты № площадью <...> кв.метров в <адрес>, в которой после смерти матери проживал один. В <...> в это жилое помещение вселилась истец с дочерью в качестве поднанимателей, поскольку имели статус вынужденных переселенцев из <...>. С этого времени Стежков А.Н. в квартире не проживал, требований о вселении не ставил, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял.

Суду истцом представлена расписка, по которой Стежков А.Н. получил от Гоняевой С.Э. задаток за квартиру в размере 4 млн.рублей

<адрес> снесен, взамен аварийного жилья Гоняевой С.Э. по договору социального найма было предоставлено спорное жилое помещение.

Допрошенная судом в качестве ответчика А.В.И. суду пояснила, что истец приходится ей снохой, женой ее сына. Последние два года они проживают в квартире по <адрес>, до этого жили в комнате коммунальной <адрес>, который снесен. Стежков А.Н. ей не знаком, его она никогда не видела. От истца ей известно, что Стежков А.Н ранее до <...> проживал в квартире по <адрес> после вселения в комнату семьи истца из квартиры выехал.

Таким образом, судом установлено, что Стежков А.Н. проживал в коммунальной квартире по <адрес> по договору социального найма. В <...> добровольно выехал из этого жилого помещения после вселения в квартиру истца с дочерью в качестве поднанимателей. С <...>, то есть, более <...> лет требований о вселении в это жилое помещение не предъявлял, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не выполнял. В этот период препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением со стороны ответчика не было, что позволяет сделать вывод о том, что истец добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, сохраняя регистрацию по месту жительства по <адрес>, в доме, который на дату разрешения спора снесен. В связи с этим с приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком квартирой по <адрес> прекратилось.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гоняевой С. Э. удовлетворить.

Признать Стежкова А. Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий