Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2020 от 07.09.2020

2-2975/2020

26RS0003-01-2019-004053-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                                                                                      г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                      Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания              Ермоленко А.С.,

помощник судьи                                              Вартанова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рындина Алексея Алексеевича к Логвиновой Светлане Васильевне, третье лицо Логвинов Владимир Владимирович, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Рындин А.А. обратился в суд с иском к Логвиновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, обосновав свои требования тем, что 28 июня 2016 года между ним и и. о. генерального директора ООО «Ваш двор» Логвиновым В.В. был заключен договор бытового подряда №, предметом которого явилось проведение работ по изготовлению и монтажу арочного навеса, работы должны были проводиться по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей. После заключения данного договора Логвинов В.В. попросил внести сумму в 60 000 рублей в счет оплаты запланированных работ. Он перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей на карту Сбербанк, принадлежащую учредителю ООО «Ваш двор» Логвиновой С.В., после чего Логвинов В.В. пояснил, что данные денежные средства будут оприходованы ООО «Ваш двор». Датой окончания работ по заключенному договору подряда было определено 29 августа 2016 года, однако работы так и не выполнены. Он неоднократно пытался связаться с Логвиновым В.В., но его телефоны были выключены. Так же, он связался с генеральным директором ООО «Ваш двор» Логвиновым В.В., который в ходе телефонного разговора от обязательств по выполнению работ отказался, пояснив, что денежных средств в счет ООО «Ваш двор» не поступало. Поскольку денежные средства в размере 60 000 рублей в счет ООО «Ваш двор» не поступили, полагает, что Логвинова С.В. безосновательно приобрела и сберегла его денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1102, п. п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с 29 июля 2016 года на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 29 июля 2016 года по 25 июля 2019 года составил 15 121 руб. 11 коп. Таким образом, цена иска составляет 75 121 руб. 11 коп., в том числе 60 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 15 121 руб. 11 коп. - сумма процентов. Просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 25 июля 2019 года в размере 15 121 руб. 11 коп.,     за период с 26 июля 2019 года по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 63 коп., взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Рындин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено.

Представитель истца Рындина А.А. по доверенности Еремченко Н.Д. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Логвинова С.В. в судебном заседании пояснила, что между организацией и Рындиным А.А. был заключен договор бытового подряда. Общая сумма по договору составила 100 000 рублей, эти денежные средства были переведены на ее банковскую карту, впоследствии были использованы на покупку материалов. Материал был закуплен и завезен истцу, были установлены столбы и сварены фермы, потом между заказчиком и фирмой произошел конфликт. Рындин А.А. с претензией не обратился, денежные средства были оприходованы в ООО «Ваш двор». На расчетный счет эти денежные средства не поступали. Просила суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо Логвинов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как на все полученные денежные средства истцу был закуплен материал, который был оставлен на участке у истца.

          Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 июня 2016 года между Рындиным А.А. и и. о. генерального директора ООО «Ваш двор» Логвиновым В.В. был заключен договор бытового подряда № 72, предметом которого явилось проведение работ по изготовлению и монтажу арочного навеса, работы должны были проводиться по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей.

После заключения данного договора Логвинов В.В. попросил внести сумму в 60 000 рублей в счет оплаты запланированных работ. Рындин А.А. перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей на карту Сбербанк, принадлежащую учредителю ООО «Ваш двор» Логвиновой С.В., после чего Логвинов В.В. пояснил, что данные денежные средства будут оприходованы ООО «Ваш двор».

Банковская карта Логвиновой С.В. использовалась для учёта и движения денежных средств организации и находилась в распоряжении бывшего супруга Логвинова В.В., являющегося генеральным директором организации и исполняющим обязанности главного бухгалтера и кассира. Оприходование авансового платежа в кассу ООО «Ваш Двор» подтверждено приходным кассовым ордером № 56 от 09.08.2016 года на сумму 60 000 рублей.

Также сохранился кассовый чек от 08.08.2016 года на сумму 60 000 рублей, прикреплённый к квитанции, которая подлежала передаче заказчику - Рындину А.А.

Рындин А.А., в свою очередь, должен был подписать и вернуть в организацию переданный ему один из двух экземпляров договора бытового подряда № 72. Данный авансовый платёж, внесённый заказчиком по договору, был использован на закупку материалов и оплату работ при строительстве арочного навеса.

Материалы были доставлены на место выполнения работ по адресу: <адрес>

Бригада работников приступила к изготовлению и монтажу навеса. Однако работа бригады не устроила заказчика, поэтому на место выполнения работ прибыла другая бригада работников. Были установлены столбы и изготовлены фермы для навеса.

В соответствии с договором бытового подряда № 72, претензионный порядок досудебного урегулирования споров для сторон является обязательным. Однако претензионные письма, либо письменное требование о расторжении договора в одностороннем порядке от Рындина А.А. в ООО «Ваш Двор» не поступали.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку денежные средства, перечисленные Рындиным А.А. на счет Логвиновой С.В. в рамках исполнения договора бытового подряда № 72 от 28.07.2016 года и были потрачены на приобретение строительных материалов, которые остались в распоряжении Рындина А.А.

        В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рындина Алексея Алексеевича к Логвиновой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

        Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                                А.И.Эминов