Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2021 от 29.06.2021

УИД: 66RS0029-01-2021-001007-82

Дело № 1-174/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов                  15 сентября 2021 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Девяткова Д.А.,

подсудимого Замараева А.Н., его законного представителя Швецовой О.В.,

защитника - адвоката Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Замараева ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в отделении временного пребывания по адресу: <адрес>, холостого, инвалида 2 группы, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                             УСТАНОВИЛ:

        Замараев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 11 часов 16 минут, Замараев А.Н. совместно с Свидетель №4, проходя по <адрес> решили приобрести продукты питания в торговых организациях <адрес>. В этот момент, Замараев А.Н., имея при себе электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счета банковской карты без введения пин - кода, закрепленную за банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> (далее по тексту-банковская карта), с находящимися на нем денежными средствами в сумме 3700 рублей 61 копейка, которую он ранее нашел на улице на территории <адрес> и взял себе, решил совершить тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты путем оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, при этом не ставя в известность относительно своих преступных намерений Свидетель №4, находящуюся с ним. Во исполнение своего преступного умысла, Замараев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:16 часов до 11:55 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете банковской карты денежными средствами, совместно с Свидетель №4 зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где не ставя в известность относительно своих преступных намерении последнюю, приложил указанную банковскую карту к терминалу для оплаты за приобретенный товар, на основании чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 11:16 часов - 12.90 рублей; в 11:21 часов - 360.67 рублей. После чего, Замараев А.Н. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, зашел в магазин ИП ФИО8 «Горячий хлеб», расположенный по адресу: <адрес>, где вновь, не ставя в известность относительно своих преступных намерении Свидетель №4, находящуюся рядом с ним, приложил указанную банковскую карту к терминалу для оплаты за приобретённый товар, на основании чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 11:26 часов - 171.00 рубль, в 11:28 часов - 308.00 рублей. После чего, Замараев А.Н., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета банковской карты, умышленно из корыстных побуждений, зашел в магазин ИП Набиева «Свежее мясо», расположенный по адресу: <адрес>, где вновь, не ставя в известность относительно своих преступных намерении Свидетель №4 находящуюся рядом с ним, приложил указанную банковскую карту к терминалу для оплаты за приобретённый товар, на основании чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно: в 11:54 часов - 122.00 рубля, в 11:55 часов - 352.00 рубля. Замараев А.Н., произведя операции по оплате за приобретенный с использованием банковской карты в торговых организациях товар на общую сумму 1326 рублей 57 копеек, послуживших основанием для списания со счета банковской карты денежных средств в указанной сумме, противоправно и безвозмездно изъял денежные средства из законного владения собственника - Потерпевший №1 Затем Замараев А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на счете банковской карты, оставил банковскую карту при себе для последующей оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, однако в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ банковская карта была изъята у Замараева А.Н. сотрудниками МО МВД России «Камышловский». В результате преступных действий Замараева А.Н. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1326 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый Замараев А.Н. вину признал и показал, что совершил преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, а именно что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, не смотря на то что Свидетель №4 сказала её не брать, он оставил её себе. Затем он этой картой оплачивал продукты питания, при этом Свидетель №4 об этом не сообщал. В какой то момент на карте закончились деньги, но он оставил её себе. Вечером его задержали сотрудники полиции.

Кроме того, в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Замараев А.Н. чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов он нашел банковскую карту «Сбербанк», которой расплатился в магазине «Монетка», «Торговая Лавка» и «Свежее мясо», на общую сумму 1326.57 рублей. Распорядился ими по своему усмотрению (л.д.16)

Кроме показаний Замараева А.Н., достоверность которых у суда не вызывает сомнений, его вина нашла полное подтверждение и в совокупности других доказательств, согласующихся с его пояснениями.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на предварительном следствии показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****9087, оформленная на ее имя, которой пользуются она и ее супруг ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон стали поступать смс-оповещения о том, что с карты №****9087 происходят списания по оплате в магазинах. После чего, данную карту она заблокировала, перед этим оставшуюся на карте сумму 2357.04 рублей перевела на банковскую карту мужа. Общий ущерб от хищения денежных средств составил 1326,57 рублей. Данный ущерб является для нее не значительным, но существенным, так как она нахидится в декретном отпуске, имеет двоих детей, кредитные обязательства, у мужа также имеются кредитные обязательства (л.д.62-64, л.д.225-227)

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:20 минут, от супруги ему стало известно, что ей поступали сообщения о том, что её картой расплачиваются в магазинах <адрес>, он её картой в указанное время не расплачивался. Сумма причиненного ущерба составляет 1326 рублей 57 копеек. Учитывая обстоятельства, что его супруга находится в декретном отпуске, на иждивении у него находится трое малолетних детей (один ребенок от предыдущего брака - выплачивает ежемесячно алименты в размере 9800 рублей), имеет кредитные обязательства в размере 16000 рублей, а общий семейный доход ежемесячно составляет в общем 40000 рублей, то ущерб в размере указанной суммы для их семьи является незначительным, но существенным (л.д.111-113)

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов она совместно с Замараевым А.Н. и Свидетель №2 проходили мимо стоматологии по <адрес>, шли на работу. В это время Змараев А.Н. сказал, что нашел банковскую карту. Свидетель №2 сказал ему чтобы он выкинул ее, а она предложила сдать ее в банк, но Замараев А.Н. их не послушал, он положил ее в карман. После этого, они сходили на работу, затем после работы пошли в магазин «Монетка», где за продукты предложил рассчитаться Замараев, он рассчитывался картой. Затем они также покупали продукты в магазине «Горячий хлеб» и «Свежее мясо», там она увидела, что Замараев рассчитывается банковской картой, которую нашел днем на улице. Когда они вышли из магазина, она ему сделала замечание и сказала, что нужно будет вернуть деньги владельцу карты.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он около 09 часов, вместе с сестрой Свидетель №4 и Замараевым А. находился в районе магазина «Провиант» по <адрес>, где они с сестрой работают дворниками, а Замараев А. им помогал. В это время Замараев А. сказал, что он нашел в сугробе снега банковскую карту. На это, он и его сестра посоветовали ему, данную банковскую карту отдать в банк или просто выбросить. Что он сделал с картой, они не видели, он им ее не показывал. Позже Замарев пришел домой с продуктами и сказал, что оплатил их найденной картой (л.д.114-116)

Свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии показала, что работала в магазине ИП Набиева по <адрес> «Свежее мясо», продавцом. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, около 12:00 часов в магазин пришли мужчина и женщина. Они приобрели мясо и газированную воду, при этом расплачивался мужчина по банковской карте. Мужчина был невысокого роста, около 165-170 см, плотного телосложения, одет в камуфлированный костюм, на вид 35 лет. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что с банковской карты, которой рассчитывался мужчина совершено хищение денежных средств. Данных людей она видела впервые, ранее они ей были не знакомы. Имен их она не знает. О том, что карта, по которой мужчина рассчитывался ему не принадлежит, он ей не рассказывал, она у него не спрашивала. Пользовался он ею спокойно, поэтому никакого подозрения у нее не вызвал. Женщина также никакого подозрения у нее не вызвала (л.д.117-119)

Показания потерпевшей и свидетелей, изобличая Замараева А.Н. в совершении преступления, объективно подтверждаются собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании письменными материалами:

Заявлением Свидетель №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов до 12:00 часов используя утерянную карту «Сбербанк России», оформленную на имя его супруги Потерпевший №1 расплачивалось ею в магазинах <адрес> на общую сумму 1326.57 рублей. (л.д.15)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № здания № по <адрес>. При осмотре Замараев А.Н. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1. (л.д.25-28)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1. На момент осмотра без видимых повреждений. Указанная карта признана вещественным доказательством (л.д.54-56, 57-58)

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк России» по счету №, открытого на имя Потерпевший №1, за данным счетом закреплена карта №. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте производились следующие операции: в 09:16 магазин «Монетка» сумма списания - 12.9 рублей, в 09:28 часов магазин ИП Иванов сумма списания - 308- рублей, в 09:26 часов магазин ИП Иванов, сумма списания - 171 рубль, в 09:54 магазин «Свежее мясо» сумма списания - 122 рубля, в 09:55 часов магазин «Свежее мясо» сумма списания - 352 рубля, в 09:21 час магазин «Монетка», сумма списания - 360.67 рублей. Время операций московское.      Выписка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, признана вещественным доказательством (л.д.51-52,53)

       Вышеприведенные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, оснований для дачи ложных показаний и оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не имелось.

Оснований считать, что Замараев А.Н. оговаривает себя в совершении преступления в судебном заседании также не установлено, поскольку его показания согласуются с показаниями, данными им в протоколе явки с повинной, а также показаниями потерпевшей, которая поясняла об утере банковской карты, после чего со счета были похищены часть денежных средств в сумме 1 326 руб. 57 коп., оставшиеся денежные средства в сумме 2 374 руб. 04 коп. она перевела на другой счет; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, которым подсудимый сообщил о находке карты, а в последствии расплачивался данной картой в торговых точках <адрес>.

      Суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимым было совершено именно с банковского счета потерпевшей путем оплаты картой, имеющей функцию безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счета банковской карты без введения пин - кода.

           Действия Замараева А.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По факту хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, так как при установленных судом обстоятельствах о материальном положении потерпевшей и её семьи, личности Замараева А.Н., его действий по оплате найденной картой, в том числе после того как Свидетель №4 и Свидетель №2 говорили о необходимости её возврата, не могут быть признаны малозначительными и не представляющими общественной опасности. При этом для квалификации содеянного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не имеет правового значения то обстоятельство, что сумма похищенного не превышает 2 500 рублей и потерпевшему значительного ущерба не причинено. Учитывая, что после похищения денежных средств на сумму 1 326 руб. 57 коп. Замараев А.Н. пытался продолжить хищение оставшихся на банковской карте денежных средств, но потерпевшей они были переведены на иной счет.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье Замараева А.Н. не имеется, он состоит на учете у психиатра, однако согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, он не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психически расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог во время совершения, инкриминируемого ему деяния и может настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, но не в полной мере, так как обнаруживает в настоящее время проявление психического расстройства - умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения (л.д.148-150).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, признание вины и раскаяние в его совершении, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, принятие мер к заглаживанию вреда. Иных обстоятельств, которые могли быть учтены судом как смягчающие наказание, подсудимым и его защитником в судебном заседании приведено не было.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, имеет временное место жительства и источник дохода. Совершённое им преступление относится к тяжкому, однако суд учитывает отсутствие каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни и склонен к асоциальному поведению и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Также судом не установлено и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и освобождения от наказания.

Подсудимый в связи с его состоянием здоровья подлежит освобождению от процессуальных издержек в сумме 22 577 руб. 50 коп. за участие адвоката по назначению по осуществлению защиты на предварительном следствии.

           При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

           Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей и признанным в полном объеме подсудимым, суд находит его подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, так как именно от действий подсудимого причинен данный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Замараева ФИО17 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Замараева А.Н. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественные доказательства: выписку по счетам и банковским картам, банковскую карту на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Замараева ФИО18 в пользу Потерпевший №1 ущерб причиненный преступлением в размере 1 326 руб. 57 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Камышловский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                                         Д.Л. Деев