Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-240/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Красноярск 07 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лабазанова А.Д.,

подсудимых Малышко В.В., Мартыненко И.В.,

защитника Сарова В.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

защитника Кирилловой И.А., представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года года,

при секретаре Капраловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАЛЫШКО В.В., Z, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МАРТЫНЕНКО И.В., Z, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышко В.В. и Мартыненко И.В. обвиняются органами предварительного следствия в том, что около 05 часов 05 минут 00.00.0000 года возле Х в Х, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие А4 шапку-ушанку из меха норки стоимостью 3 000 рублей и сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей с картой памяти стоимостью 150 рублей, причинив своими действиями потерпевшему А4 материальный ущерб в сумме 6 150 рублей, который для потерпевшего является значительным.

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А4 представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малышко В.В. и Мартыненко И.В. ввиду примирения подсудимых с потерпевшим.

В судебном заседании подсудимые Малышко В.В. и Мартыненко И.В. и их защитники пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые Малышко В.В. и Мартыненко И.В. ранее не судимы. Обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего, он примирился с подсудимыми, поскольку обоими подсудимыми возмещен причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме: потерпевшему возвращено похищенное имущество, а также возмещен моральный вред в денежном выражении каждым из подсудимых.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Малышко В.В. и Мартыненко И.В. за примирением потерпевшего с обвиняемыми.

Руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МАЛЫШКО В.В. и МАРТЫНЕНКО И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением подсудимых с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимым Малышко В.В. и Мартыненко И.В. – подписку о не выезде - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – шапку-ушанку из меха норки, сотовый телефон марки «Самсунг», хранящиеся у потерпевшего А4 – передать ему по принадлежности; диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Заманова