Решения по делу № 2-1070/2016 ~ М-615/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1070/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров                             17 марта 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Тумановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Седову В. А. о взыскании суммы задолженности по банковской карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Седову В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте <№> в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») и Седовым В.А. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами. В соответствии с условиями данного договора ответчику была выдана кредитная карта <№> с лимитом кредита <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Так же ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита и по состоянию на <дата> его задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка. В адрес ответчика регулярно направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ответчика по доверенности выразил согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного производства и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Седов В.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, о чем в материалах дела почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом имеющегося в материалах дела письменного согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

<дата> между ПАО «Сбербанк России» и Седовым В.А. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <№> с предоставленным по ней кредитом с лимитом <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.37-44), Информации о полной стоимости кредита (л.д.27), и Тарифами Сбербанка России (л.д.45).

Договор заключен в порядке ст.428 ГК РФ в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.25-26) и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Ответчик был уведомлен о том, что Тарифы Сбербанка России размещены на интернет-сайте Сбербанка России. Информация об ознакомлении с условиями выпуска и обслуживания, а также о размещении Тарифов на сайте, содержится в разделе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в заявлении на получение кредитной карты. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в счете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Седов В.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на <дата> его задолженность составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка.

В адрес ответчика регулярно направлялись письма с требованием погасить имеющуюся задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д.28-36).

Расчет задолженности по кредитному договору и неустойки судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Седова В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте <№> от <дата> в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Седова В. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Н.В. Чикова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 г.