Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2523/2016 ~ М-2154/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2523/2016 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., представителя истца ФИО7, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек. В обоснование заявленного требования указано, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Рядом с его забором находятся постройки, принадлежащие ответчику. При проведении проверки были выявлены нарушения со стороны ФИО2, выразившиеся в использовании земельных участков без правоустанавливающих документов, оформленных в установленном законом порядке, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. Пермским районным судом было отказано в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации <адрес> с/п о признании права собственности на спорные хозяйственные постройки в порядке наследования. Решением установлено, что наследодатель ФИО5 не может считаться законным владельцем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, т.е. лицом, имевшим право на его застройку. С учетом изложенного, считает, что указанные постройки возведены самовольно.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 просила суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек, двух металлических гаражей, туалета за свой счет. ФИО2 обязуется снести за свой счет хозяйственные постройки, два металлических гаража, туалет до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО6 поддержала заявленное ходатайство.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что согласна заключить мировое соглашение на указанных условиях, подписала мировое соглашение.

Третьи лица Администрация <адрес> сельского поселения, Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны представителем истца, ответчиком. Представитель истца имеют соответствующие полномочия.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, п.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истца, ответчику разъяснены и понятны.

Оценивая условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения, поэтому суд утверждает представленное мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое оглашение, заключенное между представителем истца ФИО7 и ответчиком ФИО2, по условиям которого: истец отказывается от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса хозяйственных построек, двух металлических гаражей, туалета за свой счет. ФИО2 обязуется снести за свой счет хозяйственные постройки, два металлических гаража, туалет до ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек – прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья:

Копия верна:

Судья Пермского районного суда О.В.Безматерных