Решение по делу № 2-776/2017 ~ М-577/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-776/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 19 июня 2017 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

с участием помощника прокурора г. Гремячинска Виноградовой Е.Р.,

истца Дядюшкина М.А.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились по адресу: <адрес> часов между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО2 взяла со стола кухонный нож и ударила его в грудь, в область левого соска. От данного удара у него образовалась рана, из которой побежала кровь, ему было больно, но за медицинской помощью он не стал обращаться. На следующий день ему стало плохо, было больно в груди, больно дышать, ходить, он вызвал скорую медицинскую помощь. Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон, но вред, причиненный здоровью, не был возмещен. В результате преступных действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, испуге, психологических страданиях, были сильные боли в сердце, приходилось вызывать скорую помощь, покупать перевязочные и лекарственные средства.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в обоснование привел вышеуказанные доводы, пояснив, что испытал боль и страх за свою жизнь. Действиями ФИО2 ему был причинен легкий вред здоровью. Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда за причиненные ему физические и нравственные страдания. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки направлялись ответчице заказной корреспонденцией по адресу проживания, соответствующему ее месту регистрации. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой истечения срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представлении доказательств, заявлении ходатайств, а потому не может является преградой, для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, между ФИО1 и ФИО2 в <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанесла один удар ножом в область груди ФИО1 В результате указанных действий ФИО2, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и колото-резаной раны грудной клетки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтек и колото-резаная рана грудной клетки. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, могли быть получены в срок (ДД.ММ.ГГГГ) и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам и локализации, образовались от одного травматического воздействия предмета, имеющего острый край (каким, например, мог быть нож). С учетом морфологических свойств и локализации данных повреждений следует исключить возможность их образования при падении из положения стоя на плоскости. Данные повреждения влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 16,17 у/<адрес>).

Постановлением дознавателя ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д. 57-61 у/г №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание, что жизнь и здоровье, относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, которому в результате действий ответчика, был причинен легкий вред здоровью.

Как следует из пояснений истца, в момент нанесения удара ножом он испытал боль и страх за свою жизнь.

С учетом перенесенных истцом физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Губахинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Волкова Е.Л.