Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2016 от 27.09.2016

№ 1-154/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тотьма                              14 ноября 2016 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,

защитников адвокатов Полетаева В.В., представившего ордер №64/1 от 19.10.2016 года, и Литвинова А.И., представившего ордер №159 от 20.10.2016,

при секретаре Третьяковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Переломова А.В., <данные изъяты>, судимого:

13.04.2012 года ... районным судом Вологодской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

02.07.2013 года ... районным судом Вологодской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением приговора от 13.04.2012 года, общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы, 01.04.2016 года ... районным судом Вологодской области освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 10 дней,

Пономарева А.С., <данные изъяты>, судимого:

11.06.2009 года ... районным судом Вологодской области по п.А, В ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 07.08.2012 года постановлением ... районного суда Вологодской области неотбытый срок сокращен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, 18.10.2012 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Пономарев А.С. и Переломов А.В. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В ночное время "__"____20__ Переломов А.В. и Пономарев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ... вступили в предварительный сговор на завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «...», находившимися внутри автоматизированного киоска по продаже артезианской воды, расположенного у .... Для реализации задуманного, Переломов А.В. и Пономарев А.С., предварительно согласовав свои противоправные действия, дошли до места жительства Переломова А.В., где взяли ..., и к 02 часам 56 минутам "__"____20__ вернулись к тому же автоматизированному киоску. Будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, Переломов А.В. и Пономарев А.С. поочередно с помощью ..., применяя физическую силу с 02 часов 56 минут "__"____20__ в группе лиц по предварительному сговору стали взламывать переднюю панель автоматизированного киоска в монето- купюроприемнике которого на тот момент находились денежные средства в сумме 1407 руб., в 03 часа 02 минуты Переломов А.В. и Пономарев А.С., услышали звук мотора, движущегося в их сторону автомобиля, испугавшись быть обнаруженными, не доведя свои умышленные противоправные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, скрылись с места преступления. После того как автомобиль проехал района участка, где расположен выше указанный автоматизированный киоск, Переломов А.В. и Пономарев А.С. в 03 часа 03 минуты этой же ночи, желая довести начатое ими преступление до конца, вернулись к киоску, где Пономарев А.С. с помощью той же ..., применяя физическую силу, продолжил взламывать переднюю панель киоска, с целью хищения денежных средств. Переломов А.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, находясь на перекрестке улиц ... с целью своевременного уведомления Пономарева А.С. об обстоятельствах, препятствующих доведению начатого преступного деяния до конца. В 03 часа 05 минут Переломов А.В. заметил приближающийся в их сторону автомобиль, о чем сразу сообщил Пономареву А.С., вследствие чего они скрылись с места преступления. В результате неоднократно возникавших обстоятельств, препятствующих доведению начатого преступления до конца, и опасаясь быть замеченными во время совершения хищения Переломов А.В. и Пономарев А.С. не смогли довести начатое ими преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Переломовым А.В. и Пономаревым А.С. своих преступных действий до конца ООО «...» мог быть причинен имущественный вред в размере 1407 руб.

При ознакомлении с материалами дела Переломовым А.В. и Пономаревым А.С. заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимые Переломов А.В. и Пономарев А.С. ходатайства поддержали, согласившись с предъявленным обвинением, указали, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего ... ООО «...» Л.В.А. не возражает на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не настаивает на строгом наказании подсудимых.

    Государственный обвинитель и защитники против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

    Заслушав подсудимых, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, защитников, суд приходит к выводу, что действия Переломова А.В. и Пономарева А.С. следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Вина Переломова А.В. и Пономарева А.С. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Как личность подсудимый Пономарев А.С. характеризуется посредственно, не привлекался к административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра <данные изъяты>, преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости.

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый подтвердил, что указанное состояние предопределило мотив преступления, рецидив преступлений.

    При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так Пономарев А.С. совершил покушение на преступление средней степени тяжести против собственности при наличии не снятой и не погашенной судимости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимого Пономарева А.С. судья полагает, что его исправление возможно при применении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая, что Пономарев А.С. совершил покушение на преступление средней степени тяжести, характеризуется посредственно, судья считает, что его исправление возможно при применении ст.73 УК РФ и установлении испытательного срока.

Суд считает целесообразным при применении к наказанию, назначаемому Пономареву А.С., ст.73 УК РФ, возложить на него дополнительные обязанности в виде запрета на перемену места жительства без уведомления специализированного органа, явку на регистрацию в указанный орган, запрета на совершение административных правонарушений, против порядка управления и общественного порядка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период Пономареву А.С. изменению не подлежит.

Как личность подсудимый Переломов А.В. характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра <данные изъяты>, преступление совершил при наличии не снятой и не погашенной судимости в период условно-досрочного освобождения.

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как сам подсудимый подтвердил, что указанное состояние предопределило мотив преступления, рецидив преступлений.

    При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так Переломов А.В. совершил покушение на преступление средней степени тяжести против собственности при наличии не снятой и не погашенной судимости при условно-досрочном освобождении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимого Переломова А.В., учитывая освобождение его по УДО 01.04.2016 г., судья полагает, что его исправление возможно при применении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Учитывая, что Переломов А.В. совершил покушение на преступление средней степени тяжести, характеризуется удовлетворительно, освободился по УДО 01.04.2016 г., судья считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как ранее назначенное наказание воспитательного воздействия не возымело.

В порядке ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Переломову А.В. подлежит отмене, а наказание назначению с использованием положений ст.70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому Переломову А.В. подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда.

В порядке п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Переломову А.В. назначается в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом <данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пономарева А.С. и Переломова А.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Пономареву А.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию применить ст.73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Пономарева А.С. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явки на регистрацию один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в дни, установленные данным органом, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ и главой 20 КоАП РФ.

Меру пресечения в отношении Пономарева А.С. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначить Переломову А.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В порядке ч.7 ст.79 УК РФ Переломову А.В. отменить условно-досрочное освобождение по приговору ... районного суда Вологодской области от 02.07.2013 года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично в размере 8 месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору ... районного суда Вологодской области от 02.07.2013 г., окончательно определив Переломову А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Переломову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Переломов А.В. и Пономарев А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                     Т.А. Линькова