Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2014 ~ М-737/2014 от 05.05.2014

№ 2-965/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием представителя истца Казаковой В.С., ответчиков Конько С.М., Пужилова В.Ю., Хохлова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператив граждан «П» к Коляде А.В., Конько С.М., Пужилову В.Ю., Хохлову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «П» обратился в суд с иском к Коляде А.В., Конько С.М., Пужилову В.Ю., Хохлову П.В. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил Коляде А.В. заем на сумму (...) руб. под поручительство Конько С.М., Пужилова В.Ю., Хохлова П.В., сроком на 24 месяца. Заемщик не исполняет своих обязательств по ежемесячному гашению займа, нарушая условия договора, последний платеж (...) руб. внесен ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2. Договора компенсация за пользование займом начисляется по 0,08% в день от непогашенной суммы займа. Сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...)., в том числе: сумма долга- (...) руб., сумма непогашенной компенсации (...) руб.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по договору, а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере (...) руб.

Представитель Кредитного потребительского кооператива граждан «П» Казакова В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Коляда А.В. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления извещения почтовой связью с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком Коляда А.В. как отказ в принятии судебного извещения.

Ответчики Конько С.М., Пужилов В.Ю., Хохлов П.В. в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что договор поручительства подписывали, расчеты, представленные истцом, не оспаривают.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом установленных обстоятельств, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коляды А.В.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в суде, Коляде А.В. был предоставлен займ на сумму (...) рублей на срок 24 месяца, считая с даты его фактического предоставления ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство Конько С.М., Пужилова В.Ю., Хохлова П.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поручительства. То, что Коляда А.В. имеет задолженность перед истцом в сумме (...) руб., подтверждается представленными истцом расчетами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что истец предоставил займ Коляде А.В. под поручительство Конько С.М., Пужилова В.Ю., Хохлова П.В. подтверждается договорами поручительства, заключенными между истцом и указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанных договоров поручитель в случае неисполнения обязательств по кредитному договору обязан отвечать перед банком в солидарном порядке в том же объеме, что и заемщик, каждый договор действует до ДД.ММ.ГГГГ

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с условиями договора.

В силу договора поручительства, а также в соответствии со ст. 323 ГК РФ, ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с расчетами, представленными истцом, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Колядой А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...)., в том числе: сумма долга- (...) руб., сумма непогашенной компенсации (...) руб. ответчики не оспаривают правильность расчетов.

Сумма уплаченной истцом госпошлины при обращении в суд в размере (...). подтверждается копией платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Поскольку по договору займа и договору поручительства не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом по оплате госпошлины, также законом не предусмотрена солидарная ответственность по выплате госпошлины, то взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины следует в равных долях, в размере по (...) руб. с каждого.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.233-235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «П» к Коляде А.В., Конько С.М., Пужилову В.Ю., Хохлову П.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «П» с Коляда А.В., Конько С.М., Пужилова В.Ю., Хохлова П.В. солидарно деньги в сумме (...) руб. 82 коп.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «П» с Коляда А.В., Конько С.М., Пужилова В.Ю., Хохлова П.В. уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере по (...) руб., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с 02 июня 2014 г.

Судья Железногорского городского суда Е.В. Черенкова

...

...