Решение от 23.04.2015 по делу № 2-748/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-748/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Соха Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметбекова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметбеков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением и с учётом уточнения иска просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в свою пользу в счёт возмещения ущерба ... руб., неустойку в размере ... руб., 50 % штрафа от присужденной суммы, судебные расходы (л. д. 181).

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю марки ... причинены механические повреждения. В рамках договора добровольного страхования ТС он обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО «СК «Согласие» признало данное событие страховым случаем и произвело ему выплату страхового возмещения в размере ... руб. Однако независимым оценщиком размер ущерба был оценён в ... руб. В досудебном порядке ООО «СК «Согласие» доплату страхового возмещения не произвело. По результатам судебной экспертизы размер ущерба составил ... руб., соответственно, недоплата страхового возмещения составила ... руб.

Представитель истца Ахметбекова А.Н. – Демагина О.С., действующая на основании доверенности (л. д. 86), в судебном заседании уточнённые исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме, суду также пояснила о том, что в заключением судебной экспертизы она и её доверитель согласны, на его основании уточнён размер исковых требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Нигматуллина Н.В., действующая на основании доверенности (л. д. 188), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв о несогласии с иском, указав о том, что истец получил дополнительную страховую выплату в размере ... руб., следовательно, общество свои обязательства исполнило в полном объёме. Также просила в случае взыскания штрафа и неустойки применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки (л. д. 183-184).

Истец Ахметбеков А.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л. д. 189).

Третьи лица ООО СК «Северная Казна», Лаптев Д.В., Шкерин Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 192, 193, 194).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в 21-30 часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Ахметбеков А.Н., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 8.1. ПДД РФ произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился Шкерин Н.Д. (л. д. 6, 7, 91, 92-95).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий на праве собственности истцу автомобиль марки ... получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП принадлежащий истцу автомобиль был застрахован в страховой компании ответчика по договору добровольного страхования автотранспортных средств по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма определена в ... руб., страховая премия составила 86 373,95 (л. д. 8, 9).

хх.хх.хх года истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л. д. 62), однако, в установленные договором страхования и Правилами страхования сроки страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец самостоятельно обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба, причинённого его автомобилю.

Согласно заключению ООО «...» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца без учёта износа ТС (условия договора страхования) составила ... руб. (л. д. 70).

хх.хх.хх года истец обратился к ответчику с письменной досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, приложив заключение ООО «...» (л. д. 81), и хх.хх.хх года ООО «СК «Согласие» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л. д. 82). Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

Разница между выплаченным размером страхового возмещения и фактическим размером ущерба составила ... руб.

Не согласившись с размером ущерба, по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза.

Так, согласно заключению судебных экспертов ООО ...» Т.Н.С.. и С.М.А.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа ТС на дату ДТП составила ... руб. (л. д. 150).

У суда оснований не доверять заключению судебных экспертов не имеется, эксперты Т.Н.С. и С.М.А. имеют соответствующие образование и квалификацию, длительный стаж экспертной работы, свои выводы они мотивировали, исследовательская часть заключения изложена полно и ясно, кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны данное заключение эксперто?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�L�i�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????

Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для покрытия убытков истца в полном объёме, то именно страховая компания ответчика обязана возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ... руб.).

Но поскольку хх.хх.хх года ответчик перечислил на счёт истца сумму .... (л. д. 186), то есть произвёл доплату страхового возмещения, то решение в части взыскания указанной суммы исполнению не подлежит.

Довод представителя ответчика, о том, что страховая компания исполнила перед истцом свои обязательства в полном объёме, в связи с чем оснований к удовлетворению иска не имеется, судом не может быть принят во внимание, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка урегулирования спора, в связи с чем удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 5 стать 28 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поэтому требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

По условиям договора страхования страховая премия в размере ... руб. установлена по двум рискам «Ущерб», «Хищение», соответственно, размер страховой премии по одному риску составит ... поэтому размер неустойки необходимо исчислять из размера страховой премии ... руб.

Письменная досудебная претензия получена страховой компанией ответчика 13 ноября 2014 года, поэтому период просрочки неисполнения обязательств страховщиком необходимо исчислять с 24 ноября 2014 года (по истечении 10 дней со дня подачи претензии) и по 17 апреля 2015 года (день исполнения обязательств), что составит 143 дня.

Размер неустойки составит ...).

Поскольку размер неустойки не может превышать размер оказанной услуги в сумме ... руб., то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере ... руб. Оснований к применению статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем истцом по делу понесены расходы: по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. (л. д. 84), по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л. д. 85).

Расходы по оплате услуг оценщика и услуг представителя в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Учитывая степень участия представителя в составлении процессуальных документов и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, суд находит искомый размер расходов по оплате услуг представителя разумным и обоснованным.

Поэтому расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Наряду с этим учитывая, что требования истца имущественного характера удовлетворены частично, а истец в силу закона при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождён, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере ... руб.

Кроме того поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом размер штрафа составит ...)). Оснований к применению статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ... (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░),

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░. ░░░░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ...) ░░░. 45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. ... (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░. ..., ░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░),

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...) ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ...) ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░