Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2019 от 11.10.2019

__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификационный дела __

Дело __

Поступило в суд 11.10.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 г.                              г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре ИНС

с участием государственного обвинителя ШЕА

подсудимого Попова С.А., защитника ПГА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попова С. А., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Новосибирска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего электромонтером в УК «<данные изъяты> __», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Попов С.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района города Новосибирска от xx.xx.xxxx, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx Попов С.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водительское удостоверение Попов С.А. в подразделение ГИБДД не сдал, таким образом, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ по состоянию на xx.xx.xxxx является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

xx.xx.xxxx около xx.xx.xxxx минут Попов С.А., находясь в __ __ по ... г. Новосибирска и имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и осознавая противоправный характер своих действий, зная об установленном п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрете управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ 154 регион в состоянии опьянения и начал на нем движение по г.Новосибирску.

xx.xx.xxxx минут Попов С.А., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска был остановлен инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Попов С.А. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Попова С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что xx.xx.xxxx мировым судей Калининского района г.Новосибирска он был привлечен к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ, так как управлял автомобилем в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление суда он не оспаривал и согласен с ним. Водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, оно находилось у него до xx.xx.xxxx, назначенный постановлением штраф оплатил в xx.xx.xxxx г. С xx.xx.xxxx с ООО «<данные изъяты>» у него был заключен договор, на основании которого ему в пользование был передан автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер __ 54 регион. xx.xx.xxxx около 09 часов находился дома, решил довести свою подругу на работу, при этом в ночь на xx.xx.xxxx он употреблял алкоголь. Они с подругой спустились к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер __ 54 регион, он сел за руль данной машины, завел ключом автомобиль, переключил скорость и начал движение. Около xx.xx.xxxx минут проезжая мимо __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование, т.к. понимал, что приборы покажут наличие у него алкоголя в моче или в выдыхаемом воздухе. Вину в нарушении правил дорожного движения, а именно в том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, ранее будучи подвергнутому административному наказанию по ст. 12.26 КоАП РФ признает, в содеянном он раскаивается (л.д. __).

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Попова С.А. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ЛМВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что xx.xx.xxxx он у __ по ... он участвовал в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя Попова С.А., который от предложения сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, также отказался проехать к врачу наркологу для прохождения освидетельствования. Причину отказа от прохождения освидетельствования Попов С.А. не говорил. По внешним признакам было видно, что Попов С.А. находится в состоянии опьянения, так как у него было неадекватное поведение, в связи с чем, Попов С.А. был отстранен от управления транспортным средством

Из показаний свидетеля БЮВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности механика с 05.01.2019. Их организация занимается сдачей автомобилей в аренду. В их автопарке имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер __ 154 регион, xx.xx.xxxx года выпуска, в кузове белого цвета. xx.xx.xxxx года данный автомобиль был сдан в аренду Попову С.А. xx.xx.xxxx в дневное время суток, ему стало известно, что Попов С.А., находясь в состоянии опьянения, управлял указанным автомобилем и у __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен сотрудниками ГИБДД, впоследствии был отстранен от управления транспортным средством и направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Попов С.А. отказался (л.д. __).

Так из показаний свидетелей АМН и ЩНВ, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса следует, что они работают в должности инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. xx.xx.xxxx несли службу на территории Заельцовского района г.Новосибирска в составе экипажа «<данные изъяты>». Около xx.xx.xxxx минут они находились у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где ими был остановлен автомобиль марки «xx.xx.xxxx» государственный регистрационный знак __ 154 регион под управлением Попова С.А. В ходе общения с Поповым С.А возникло подозрение о нахождении последнего в состоянии опьянения, поза Попова С.А. была неустойчива, поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, было принято решение провести освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Попову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а так же пройти освидетельствование на состояние опьянения в кабинете у врача нарколога в медицинском учреждении, на что Попов С.А. ответил отказом, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. __).

Кроме этого виновность Попова С.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску об обнаружении в действиях Попова С.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.__);

- протоколом серии 54 НО __ от xx.xx.xxxx, согласно которого xx.xx.xxxx минут около __ по ... Попов С.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер __ 154 регион в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. __);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 54 АО __ от xx.xx.xxxx, согласно которого Попов С.А. отказался проходить освидетельствование, при наличии таких признаков, как неустойчивость позы и несоответствующее обстановке поведение (л.д__);

- протоколом осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак __ 154 регион, которым Попов С.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. __

- постановлением мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, согласно которого Попов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. __);

- справкой xx.xx.xxxx 20.11.2017 (л.д. __). Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Оснований для самооговора подсудимого или оговора его кем-либо из свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.

Приведенные выше доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

В свою очередь суд исходит из того, что отказ Попова С.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, приравнивается к управлению автомобилем в состоянии опьянения.

Кром этого, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.1,2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Как следует из справки инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, а также показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx Попов С.А. в органы ГИБДД не сдал и хранил при себе до xx.xx.xxxx.

Таким образом, на момент совершения преступления Попов С.А. в силу ст.4.6 КоАП РФ и ч.2 ст.32.7 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи 2 судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку срок исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев приостановлен.

На основании изложенного, действия Попова С.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, который под наблюдением в психоневрологическом диспансере не состоит, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

Попов С.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести в области безопасности дорожного движения, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов __ от xx.xx.xxxx страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств опийной группы и алкоголя 2 стадии, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни ее семьи и имущественного положения, суд считает необходимым назначить Попову С.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В связи с наличием в заключении эксперта с привлечением врачей специалистов психиатров-наркологов __ от 03.09.2019 выводов о наличии у Попова С.А. синдрома зависимости от опиодив и алкоголя 2 стадии, суд полагает необходимым возложить на подсудимого в порядке ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения подсудимого наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимого предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с тем, что Поповым С.А. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Попова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст.72.1 УК РФ возложить на Попова С.А. обязанность пройти лечение от наркомании и алкоголизма, а также медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения Попову С.А. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.