Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2014 ~ М-2472/2014 от 28.07.2014

__" http-equiv=Content-Type>

Гр.дело № 2–3054/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2014 года                            город Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                Рощиной Д.А.,

с участием истцов                         Н А.К., Н И.Г.,

ответчика, представителя ответчика             Н Г.Ю., Н Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н И.Г., Н А.К., Н Е.М. к Н Г.Ю., ТСЖ «Академия» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, членов ТСЖ, протокола и решений заседания правления ТСЖ, акта подсчета голосов,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме __ по ... проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.; протокола и решения заседания правления ТСЖ «Академия» от xx.xx.xxxx г.; акта подсчета голосов очередного общего собрания от xx.xx.xxxx г., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования истцов мотивированы тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по ... и членами ТСЖ «Академия».

По инициативе Н Г.Ю., как собственника квартиры __ было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в форме заочного голосования, в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. В повестке дня с 1-го по 6-й вопрос значились вопросы для решения общим собранием собственников помещений, а с 7-го по 8-й – вопросы для решения общим собранием членов ТСЖ.

Ответчик нарушила порядок созыва общего собрания, не вручив уведомление о проведении собрания каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления, не проведя его в форме совместного присутствия. Уведомления были размещены только на стендах ТСЖ.

В п.2 повестки дня общего собрания значился вопрос «Избрание председателя собрания и членов счетной комиссии и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания: председатель собрания - Н И.Г., член счетной комиссии - Н А.К., член счетной комиссии - Н Е.М.».

В день окончания голосования, xx.xx.xxxx г., Н И.Г., как председатель собрания, обратилась к работнику ТСЖ «Академия» Н М. с просьбой передать бюллетени голосования и предоставить помещение ТСЖ «Академия» после <данные изъяты> часов для подсчета бюллетеней. Однако ей было сообщено, что подсчета бюллетеней не будет. Ответчик не предложила ей составить акт о количестве бюллетеней.

Н А.К. бюллетени были переданы xx.xx.xxxx г. в помещении ТСЖ, в папке и отдельно. Н Г.Ю. пояснила, что ящика для голосования не имеется.

Также Н Г.Ю. не смогла предоставить информацию о том, сколько всего было напечатано и роздано бюллетеней, не передала неиспользованные и испорченные бюллетени.

При рассмотрении бюллетеней голосования на многих были выявлены приписки карандашом о принадлежности к членству в ТСЖ «Академия», что свидетельствовало о том, что не была сохранена тайна голосования. Не во всех бюллетенях была заполнена графа, указывающая документ о праве собственности на помещение.

По многим бюллетеням голосование проводилось представителями собственников по доверенности, но сами доверенности были не представлены, или представлены не на все помещения, заверены не нотариально, а председателем ТСЖ «Академия» Н Г.Ю., что является недопустимым в силу требований ч.4 и 5 ст.185 ГК РФ.

В большинстве доверенностей, выданных собственниками помещений своим представителям, не содержалось прямого указания полномочий представителя на осуществление голосования от имени такого собственника на общем собрании собственников помещений этого дома, что является нарушением требований статьи 187 ГК РФ.

Некоторые бюллетени в графах для голосования содержали отметки, затрудняющие определить волеизъявление голосовавшего.

Как стало известно, некоторые бюллетени были сданы после дня окончания голосования. Определить их точное количество и персональную принадлежность счетной комиссии не представлялось возможным, так как они находились в одной стопке вместе с другими бюллетенями голосования.

В реестре выдачи бюллетеней количество выданных бюллетеней для голосования (102 шт.) было меньше, чем количество фактически предоставленных им для подсчета голосов (151 шт).

Получение и хранение решений собственников инициатором собрания Н Г.Ю. не было обеспечено должным образом.

Все эти нарушения не позволили счетной комиссии произвести объективный подсчет голосов, что они отразили в Протоколе __ от xx.xx.xxxx г. об итогах голосования общего собрания собственников помещении. Этот Протокол был размещен на стендах ТСЖ «Академия» и передан в правление ТСЖ «Академия».

Однако протокол на следующий день со стенда был снят неизвестными лицами, а вместо него размещен акт подсчета голосов очередного общего собрания собственников помещений от xx.xx.xxxx г. за подписью председателя правления Н Г.Ю., Н И.Я., Н Ю.В., Н Т.В., Н С .А., Н Г.К., Н А.Н.

Как им стало известно, xx.xx.xxxx г. было проведено заседание правления ТСЖ «Академия», на котором Протокол __ от xx.xx.xxxx г. об итогах голосования общего собрания за подписью председателя собрания Н И.Г. и членов счетной комиссии Н А.К. и Н Е.М. незаконно был признан недействительным.

Вместо этого протокола был изготовлен Акт подсчета голосов очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от xx.xx.xxxx года за подписями неуполномоченных собранием лиц.

Истцы считают, что заседание правления ТСЖ «Академия» xx.xx.xxxx г. недействительно, проведено в нарушение Устава ТСЖ «Академия» и ЖК РФ, нелегитимным составом правления. Срок полномочий членов правления в составе Н Г.Ю., Н И.Я., Н С .А., Н А.С., Н И.В. истек xx.xx.xxxx г., а Н Ю.В., Н Т.В., Н А.Н., Н Г.К. не являются членами правления.

Следовательно, названный состав правления не правомочен осуществлять полномочия правления ТСЖ «Академия», закрепленные в разделе 13 Устава, не может принимать решения и руководить деятельностью ТСЖ «Академия», все его решения незаконны. Акт подсчета голосов недействителен.

Считают, что, нарушая Устав, Н Г.Ю. преследовала цель «узаконить» переименование существующих сборов на капитальный ремонт в сборы на текущий ремонт и включить в платеж собственникам помещений дополнительный сбор на ограждение придомовой территории (пункты __ и __ повестки).

После установки ограждения на участке придомовой территории - на проезжей части во двор Н Г.Ю. стала требовать с собственников помещений плату в <данные изъяты> рублей за ключ-бирку от распашных ворот. В противном случае собственник помещений не сможет подъехать к своему подъезду, либо пропустить машины экстренных служб. Т.е. для собственников помещений возросли затраты на ограждение придомовой территории.

В своем дополнительном исковом заявлении (л.д.63-67) истцы указали, что в нарушение ЖК РФ в повестке были указаны как вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений, так и вопросы компетенции членов ТСЖ. Однако ЖК РФ разграничивает их компетенцию, что исключает возможность проведения совместных собраний.

    В уведомлении и бюллетенях были изложены различные редакции вопроса __ что также является нарушением.

Повестка дня была сформирована с нарушениями, а именно, Н И.Г. не является членом правления ТСЖ, следовательно, не могла быть председателем очередного общего собрания членов ТСЖ.

Также указывают, что не все необходимые вопросы были включены в повестку.

Полномочия правления ТСЖ, избранного в xx.xx.xxxx г., закончились в xx.xx.xxxx г., однако Н Г.Ю., являясь председателем правления, не организовала отчетно-выборное, общее годовое собрание.

Также собрание сразу было организовано в заочной форме, без проведения очного собрания, в нарушение требований ЖК РФ.

В платежные документы за xx.xx.xxxx г. была включена строка удержания за установку забора, сумма начисления составила <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> кв.м площади собственника. На требование Н А.К. вернуть незаконно удержанную сумму был получен отказ за подписью председателя Н Г.Ю..

В судебное заседание истец Н Е.М. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истцы Н И.Г., Н А.К. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что информация о проведении собрания имелась только на информационных досках в подъездах; Н Г.Ю. не имела права созывать собрание, это обязанность правления, чем порядок был нарушен; Н И.Г. не являлась членом правления, поэтому не могла быть председателем собрания; в нарушение требований закона собрание для членов ТСЖ и собственников помещений было проведено совместно, без разграничения, без проведения очного собрания. Истцы подтвердили, что принимали участие в собрании.

Истец Н И.Г. пояснила, что она лично ходила по квартирам, раздавала и собирала бюллетени.

Ответчики в судебном заседании не признали исковые требования, Н Г.Ю. представила письменные возражения (л.д.34), в которых указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу; протоколы общего собрания собственников помещений в МКД составлены с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые истцами действия также носят законный характер. Полномочия председателя и правления ТСЖ «Академия» неоднократно проверялись уполномоченными госорганами по заявлению тех же лиц, противоправных фактов не выявлено. ТСЖ на сайте выкладывает информацию о своей деятельности. Деятельность истцов вызвана тем, что Н А.К. желает быть председателем правления ТСЖ, но ее кандидатура не поддерживается.

Дополнительно пояснили, что уведомление о проведении собрания было произведено в соответствии с ранее принятым решением – на стендах дома. Очное собрание предварительно не проводилось, сразу была выбрана заочная форма проведения собрания.

Бюллетени содержат разграничения вопросов для членов ТСЖ и собственников помещений. В законе нет запрета на проведение совместного собрания.

Счетная комиссия должна была произвести подсчет голосов, но они о себе не заявляли, препятствий для подсчета у них не было, они самоустранились, поэтому был составлен акт. Истцы принимали участие в заочном голосовании, выразили свое мнение в бюллетенях. Полагают, что истцы злоупотребляют своим правом, хотят власти.

Н Г.Ю. является председателем правления. Сроки полномочий у правления закончились, но это не означает автоматического прекращения их полномочий.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пересечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ... и членов ТСЖ «Академия» по тому же адресу в форме заочного голосования.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме __ по ..., и членами ТСЖ «Академия», что следует из их заявления и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Истцы принимали участие в указанном собрании, что подтверждается копиями бюллетеней голосования на л.д.74-76, принадлежность которых им истцы подтвердили, при этом по ряду поставленных вопросов они голосовали «против». В связи с изложенным истцы вправе, в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, обжаловать решения, принятые на общем собрании.

Результаты голосования были оформлены актом подсчета голосов очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Новосибирск, ... от xx.xx.xxxx г. (л.д.44), согласно которому общим собранием были приняты следующие решения:

По повестке дня общего собрания собственников помещений:

- утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в МКД в форме заочного голосования,

- избрать председателя собрания и членов счетной комиссии и наделить их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания: председатель собрания – Н И.Г., члены счетной комиссии – Н А.К., Н Е.М.,

- утвердить порядок уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях – размещение на информационных стендах в подъездах,

- утвердить места хранения протокола общего собрания – в офисе ТСЖ «Академия»,

- по ограждению придомовой территории с ограничением въезда на нее постороннего транспорта и сбора на него в размере <данные изъяты> руб. с кв.м,

- переименование существующих сборов на кап.ремонт в сборы на текущий ремонт.

По повестке дня для членов ТСЖ «Академия»:

- утверждение отчета ревизионной комиссии по результатам проверки деятельности ТСЖ «Академия» за xx.xx.xxxx.

Суд приходит к выводу, что был нарушен порядок проведения общего собрания, поэтому решения, принятые на нем, являются недействительными.

Так, согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.6 ст.146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Из толкования изложенных норм закона следует, что общее собрание собственников помещений в МКД и членов ТСЖ может быть проведено путем заочного голосования только в случае, если не состоялось общее собрание путем совместного присутствия.

Пункт 12.7 Устава ТСЖ «Академия» (л.д.26) гласит, что решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ.

Из пояснений сторон следует, что предварительно общее собрание путем совместного присутствия не проводилось, из пояснений ответчиков следует, что сразу было принято решение о проведении собрания путем заочного голосования.

Кроме того, согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как указано выше, решения, принятые на общем собрании, были отражены в акте подсчета голосов (л.д.44), что также является существенным нарушением.

Кроме того, как указано, на общем собрании было принято решение об избрании председателем собрания Н И.Г., членами счетной комиссии Н А.К., Н Е.М., и наделении их правом подсчета голосов и подписания протокола собрания. Однако, в нарушение принятого решения, обязательного для всех в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ, подсчет голосов производился иными, не уполномоченными на это лицами, – председателем правления Н Г.Ю., Н И.Я., Н Ю.В., Н Т.В., Н С .А., Н Г.К., Н А.Н., что следует из акта от xx.xx.xxxx г., подписанного указанными лицами.

Указанные нарушения суд находит существенными, влекущими недействительность принятых на общем собрании решений.

Иные доводы иска не свидетельствуют о нарушениях и не могут служить основанием для его удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Так, истцы указывают о нарушении порядка уведомления о проведении собрания. Однако xx.xx.xxxx г. общим собранием собственников помещений в МКД по ... было принято решение об утверждении способа направления сообщений о проведении последующих общих собраний собственников помещений в форме размещения на информационных стендах подъездов (л.д.46). Из пояснений сторон следует, что именно в такой форме было сообщено о проведении общего собрания, в связи с чем нарушений порядка уведомления о собрании не имеется.

Также ЖК РФ не запрещает проведение совместных собраний собственников помещений МКД и членов ТСЖ. В бюллетенях для голосования вопросы для указанных категорий лиц был разграничены.

Изменения повестки дня не имелось. Вопрос 5 был переформулирован, но при этом суть вопроса не изменилась.

Также суд приходит к выводу, что принятыми на общем собрании решениями нарушаются права и законные интересы истцов как собственников помещений в МКД, им причиняются убытки.

На основании изложенного, имеется совокупность оснований для удовлетворения требований истцов в части признания недействительными решений общего собрания.

Вместе с тем, иные исковые требования: о признании недействительными протокола общего собрания, протокола и решения заседания правления ТСЖ от xx.xx.xxxx г. (л.д.42), на котором было принято решение о составлении акта о неисполнении счетной комиссией своих обязанностей по подсчету голосов; акта подсчета голосов от xx.xx.xxxx г. (л.д.43) не подлежат удовлетворению, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможности отдельно оспаривать указанные акты.

Данными документами были лишь оформлены решения общего собрания, которые признаны судом недействительными и необходимости в их отдельном оспаривании не имеется.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Н И.Г., понесшей расходы, подлежат взысканию расходы по уплате ею госпошлины в равных долях (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, членов ТСЖ «Академия» по адресу: г.Новосибирск, ... проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Н Г.Ю., ТСЖ «Академия» в пользу Н И.Г. судебные расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Федеральный судья    : подпись                            Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.