Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1690/2014 ~ М-1346/2014 от 26.03.2014

                                                                                                                Дело № 2-1690-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2014 года                                                           г.Пятигорск

      Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи:                 Омельченко В.В.,

при секретаре:                                               Некрасове М.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» (ФИО2) и Вотинцев А.В. ( заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, на основании поданного Вотинцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления ( оферты ) на открытие счета, предоставление ФИО2 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ФИО2 на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог.

      Оферта содержала следующие условия:

      заключение договора текущего счета между ФИО2 и Заемщиком и открытие ФИО2 счета на имя Заемщика ( пп. 1 Заявления),

      не позднее 5 рабочих дней с даты подачи Заявления заключение Договора о предоставлении ФИО2 между ФИО2 и Заемщиком и предоставление ФИО2 ФИО2 для оплаты части стоимости приобретаемого Заемщиком у ООО «Гедон-Моторс» автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>

      сумма ФИО2 - <данные изъяты>

      срок ФИО2 - до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 4.3 Заявления),

      процентная ставка - в размере <данные изъяты> ( п. 4.4 Заявления),

     ежемесячные платежи в счет погашения ФИО2 и уплаты процентов за пользование ФИО2 - в размере <данные изъяты> календарным дням месяца

( пп. 4.8, 4.14 Заявления),

      неустойка - <данные изъяты> от суммы задолженности по ФИО2 за каждый день просрочки ( п. 4.9 Заявления),

      право ФИО2 досрочно истребовать всю сумму задолженности по ФИО2 в случаях ( в том числе) непогашения Заемщиком основного долга по ФИО2 и/или процентов в размере и в сроки, установленные договором о предоставлении ФИО2, совершения Заемщиком какой-либо сделки с автомобилем ( пп. 1.9 п. 2.6.4 Заявления),

      в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Договору о предоставлении ФИО2, заключение договора о залоге между ФИО2 и Заемщиком и принятие ФИО2 в залог автомобиля.

      Факт заключения договора-счета подтверждается открытием ФИО2 на имя Вотинцев А.В. счета № ( п. 4.17 Заявления).

      Факты заключения договора о предоставлении ФИО2, а также получения и использования ФИО2 подтверждаются выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей была зачислена ФИО2 на счет Вотинцев А.В.

№.

      Факт заключения договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым ФИО2 принял в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

      ЗАО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд с исковыми требованиями к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, начисленные по ставке <данные изъяты>, <данные изъяты> - штрафные проценты, начисленные на сумму непогашенной в срок задолженности на дату требования, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, и требованием о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты>.

      Заявленные исковые требования истец - ЗАО «ЮниКредит ФИО2» мотивировал тем, что Вотинцев А.В. ненадлежащим образом исполняются его обязательства по договору о предоставлении ФИО2, а именно: начиная с ДД.ММ.ГГГГ пользования ФИО2, Заемщиком грубо нарушаются согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по ФИО2, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности от Заемщика в пользу ФИО2 не производятся вообще.

      Представитель истца - ЗАО «ЮниКредит ФИО2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в суд не явился, представив суду заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, из которого следует, что представитель истца поддерживает заявленные истцом исковые требования и требование о возмещении судебных расходов и просит их удовлетворить в полном объеме. На основании ст. 167 п.5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ЗАО «ЮниКредит ФИО2».

Вотинцев А.В., Конкурсный управляющий Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В.- Заруцкий Н.В. и его представитель на основании доверенности - Русиной В.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представили ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст. 167 п. 3 ГПК РФ, признавая причины неявки Вотинцев А.В.,

Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В.- Заруцкий Н.В. и его представителя - Русиной В.В., в судебное заседание не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

      Из представленного суду в письменной форме ходатайства Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. - Заруцкий Н.В., утвержденного решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности ( банкротстве) индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В., следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Заруцкий Н.В.

      Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальный предприниматель Вотинцев А.В. признан несостоятельным

( банкротом ), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен Заруцкий Н.В.

      ЗАО «ЮниКредит ФИО2» об указанных обстоятельствах было надлежащим образом уведомлено.

      В соответствии с ч.1 ст.63 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

      В соответствии со ст. 63 указанного закона, - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, наступают следующие последствия, при которых требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

      В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О несостоятельности ( банкротстве), - под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Требования истца - ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. относятся к денежным обязательствам по оплате обязательных платежей.

      В соответствии со ст. 33 Арбитражного Процессуального кодекса РФ и ст.ст. 4, 5, п.1 ст. 63 Закона РФ «О несостоятельности ( банкротстве)», рассмотрение исковых требований ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. о взыскании кредитной задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес>, невозможно, т.к. дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу судом общей юрисдикции в отношении такого ответчика подлежит прекращению.

      Просил прекратить производство по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и отменить примененные судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано на имя Вотинцев А.В.

      Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду сторонами доказательства, ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу Конкурсного управляющего Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. - Заруцкий Н.В., и документы, приложенные в обоснование указанного ходатайства, - суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу, по следующим основаниям:

      Из представленных суду Конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. - Заруцкий Н.В. документов в обоснование ходатайства о прекращении производства по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, следует, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по делу № по заявлению Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. о признании его несостоятельным ( банкротом), - заявление Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. о признании его несостоятельным ( банкротом) было признано обоснованным, в отношении Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заруцкий Н.В., наложен арест на имущество, принадлежащее Вотинцев А.В.

       Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по делу № по заявлению Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. о признании его несостоятельным

( банкротом), - в отношении Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. была завершена процедура наблюдения, Индивидуальный предприниматель Вотинцев А.В. был признан несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. утвержден Заруцкий Н.В.

      Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по делу № по заявлению Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. о признании его несостоятельным

( банкротом), - продлена процедура конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В., назначено рассмотрение дела по результатам процедуры конкурсного производства в отношении Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении Арбитражного суда <адрес>.

      О введении процедуры наблюдения в отношении Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. на основании Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ( в лице филиала в <адрес>) был уведомлен временным управляющим Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. - Заруцкий Н.В. письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №

      Информация о том, что Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по делу № по заявлению Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. о признании его несостоятельным ( банкротом), - заявление Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. о признании его несостоятельным ( банкротом) было признано обоснованным, в отношении Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Заруцкий Н.В., а решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по делу № по заявлению Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. о признании его несостоятельным ( банкротом), - в отношении Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. была завершена процедура наблюдения, Индивидуальный предприниматель Вотинцев А.В. был признан несостоятельным ( банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя Вотинцев А.В. утвержден Заруцкий Н.В. - была размещена в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Согласно ст. 63 п.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ ( в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ года) «О несостоятельности (банкротстве», - с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

      В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 5 Закона РФ «О несостоятельности ( банкротстве) », - под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанным услуг и выполненных работ являются текущими.

      Требования кредитором по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

      Требования ЗАО «ЮниКредит ФИО2» обратился в суд к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, относятся к денежным обязательствам по оплате обязательных платежей, и данные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в последующих редакциях) «О несостоятельности (банкротстве)», но не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

       В соответствии со ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, - суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

      Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, - судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о неподведомственности рассматриваемого спора между ЗАО «ЮниКредит ФИО2» и Вотинцев А.В. суду общей     юрисдикции, поскольку указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, полагая, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, на основании норм, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ ( в последующих редакциях) «О несостоятельности (банкротстве)», что является, в силу норм, предусмотренных ст. 134 п.1 пп.1 и ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, основанием для прекращения производства по данному гражданскому делу, находящемуся в производстве суда общей юрисдикции.

      При проведении подготовки гражданского дела к судебному разбирательству определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявленное истцом - ЗАО «ЮниКредит ФИО2» ходатайство о применении меры обеспечения исковых требований, заявленных к Вотинцев А.В., а именно: был наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> цвета, паспорт серии <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя Вотинцев А.В., зарегистрированного по адресу : <адрес>, с передачей указанного транспортного средства на ответственное хранение залогодержателю -ЗАО «ЮниКредит ФИО2», без права пользования.

      В соответствии со ст.144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

      Придя к выводу о неподведомственности суду общей юрисдикции спора по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - суд не усматривает и оснований для дальнейшего сохранения примененной судом меры обеспечения указанных исковых требований, заявленных истцом к ответчику.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 п.1 пп.1, 144, 220 абз. 2, 224, 225 ГПК РФ,-

о п р е д е л и л:

      Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - прекратить.

      Меру обеспечения исковых требований ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к Вотинцев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - арест     транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, паспорт серии <адрес>, право собственности на который зарегистрировано на имя Вотинцев А.В., зарегистрированного по адресу : <адрес>, с передачей указанного транспортного средства на ответственное хранение залогодержателю -ЗАО «ЮниКредит ФИО2», без права пользования, - избранную определением судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, - отменить, по вступлении настоящего определения суда в законную силу.

      Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи частной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

     Судья:                                                                                              В.В.Омельченко