Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1824/2018 от 23.01.2018

№2-1824/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                              13 февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Овсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чайка» к Винарской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чайка» обратился в суд с иском к Винарской М.В. с требованиями о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чайка» (арендодатель) и ООО «Альфа-Лидер» (арендатор) в лице директора Винарской М.В. заключен договор аренды №, согласно которого арендатору предоставлено нежилое помещение (здание, строение) для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности, а именно: розничной торговли мебелью. В исполнение договора, ДД.ММ.ГГГГ арендатору передано в аренду нежилое помещение (здание, строение) общей площадью 104,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 700 руб. за кв.м. каждый месяц аренды в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца (п.3.5 договор аренды). Истец указывает, что в период с октября 2014 г. по апрель 2015 г. арендатор не уплатил арендную плату в сумме 471 278, 34 руб., что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств арендатора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался отвечать по обязательствам арендатора перед истцом указанным в договоре поручительства имуществом и денежными средствами. В связи с нарушением арендатором договора аренды в виде неуплаты суммы задолженности, просят взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности в размере 471 278,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явилась. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чайка» (арендодатель) и ООО «Альфа-Лидер» (арендатор) в лице директора Винарской М.В. заключили договор № аренды нежилого помещения, общей площадью 10,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно которому Арендодатель принял на себя обязательство предоставить Арендатору нежилое помещение (здание, строение) для осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности, а именно: розничной торговли мебелью.

В соответствии с п.2.1.1. договора аренды арендодатель передал арендатору указанное нежилое помещение, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>.

В соответствии с п.3.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в размере 700 руб. за кв.м. (без НДС, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения) каждый месяц аренды в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца (п.3.5 договора аренды).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Чайка» и Винарской Маргаритой Владимировной заключен договор поручительства.

Согласно п.1.2 договора поручительства, поручитель Винарская М.В. несет солидарную ответственность с ООО «Альфа-Лидер» за исполнение последним обязательств, возникших на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чайка» и ООО «Альфа-Лидер», в части уплаты денежных средств, включая проценты и пени (п.1.4 договора поручительства).

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному расчету истца, плата за фактическое пользование нежилым помещением за период c октября 2014 года по апрель 2015 года составляет 471 278,34 руб., что подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства внесения арендных платежей за спорный период или ее иного размера. Представленный истцом расчет произведен на основании согласованных сторонами условий договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, суд, учитывая отсутствие в материалах дела сведений и доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчика за пользование спорным арендованным помещением, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности за период c октября 2014 года по апрель 2015 года в размере 471 278,34 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Чайка», удовлетворить.

Взыскать с Винарской Маргариты Владимировны в пользу ООО «Чайка» денежные средства в размере 471 278,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 913 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Я.В. Кармацкая

              Решение в окончательной форме составлено 16.02.2018.